KSD TEAM

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » KSD TEAM » Silent Hunter III » Моддинг SH3


Моддинг SH3

Сообщений 451 страница 500 из 617

451

#p82940,Wise написал(а):

О чём ты? Те же вояки при виде лодки шмаляют в неё из всех стволов.


Вояки само собой... я про транспорты. Эффективный пулеметный огонь он очень дисциплинирует игрока в плане подхода к транспорту если на нем нет пушек. У амеров японские транспорты кроме пушек вооружены 25 мм автоматами, и если вдруг прозеваешь и подойдешь близко то останешься без верхней вахты если не скроешься, плохо что снимает уровень повреждений прочного корпуса. Не смог отрегулировать баланс: между прочностью корпуса и модели человека - уменьшаешь уровень повреждения автомата, прочный корпус цел, но и убить никого не могут из тез кто на палубе находится.

0

452

#p82947,Vivens написал(а):

exe ‎23 ‎августа ‎2014

Полагаю, нормальная версия. Просто, на заре моддинга сх5 kovall использовал первую версию экспортёра Privateer-а, и она, конечно, была несовершенна: косячила с каналом uv-2 и также, как у КОТ-а, крушила модель на треугольники. Позже Privateer заслал kovall-у в ЛС обновлённый вариант, при этом, насколько я помню, под грифом "совершенно секретно". :D Это было в начале 2011. Учитывая, что сейчас на сабсиме в свободном доступе версия от 2014, тот гриф секретности выглядит, конечно, смешно.

#p82952,LUKNER написал(а):

Вояки само собой... я про транспорты.

Да игре пофигу, у кого пулемёты. Поставь пулемёт на плот, он тоже будет шмалять, как только тебя обнаружит. Другое дело, что в стоке(сх3) пулемёты торгашам достались не шибко(только ближе к концу войны). К слову, 25мм, это уже не 20. И повреждение прочного корпуса, ИМХО, вполне допустимо. В разумных пределах, конечно.

0

453

#p82937,Wise написал(а):

Кто в игре систематически использует зенитные средства для полного(частичного) уничтожения(повреждения) кораблей?
Как именно?

Играю в KSD 2. От одиноких торпедных катеров не ухожу и не прячусь. Расстреливаю 20 мм начиная с двойки.
Против больших судов 20 мм - никакого эффекта.
После получения 30 мм, и полной неэффективности применения ее по самолетам, попробовал применить ее к кораблям.
Израсходовал боекомплект, никакого результата.
Даже попадания по корпусу выглядят, как попадание снаряда в воду. Как будто не заложено взаимодействие снаряда с боксами корабля.
От тридцатки отказался полностью.
Применяю счетверенную 20 мм по самолетам и не нарадуюсь.

0

454

#p82937,Wise написал(а):

Кто в игре систематически использует зенитные средства

Систематически не использовал.
Как и многие уже написали, использовал только добивая судно, при отсутствии торпед и снарядов для ПО.
Еще иногда дурковал, стреляя по ТК(торп. катерам).

#p82937,Wise написал(а):

Как именно?

Лупил в одну точку ниже ватерлинии, для создания и увеличения пробоины. Но метод не работал. Просто стреляя по надстройке судна, емнип, добить его можно было быстрее.

0

455

#p82918,KOT написал(а):

Сообщение от Bo Johansson Вот, похоже, закончил переделывать модель озерного танкера. Завтра на свежую голову надо будет пробежаться по модельке.Интересный танкер. Какой игровой тоннаж, что планируется переделать, чисто модель или полноформатный корабь с занесением в roster, набором скинов, страничкой мануала опознания и валидными цифрами в этом самом мануале?

Сейчас уже все по полной программе.
Ростер - англы, голландеры, франки, колумбийцы, венесуэлы+много кто.
Сделан новый зон файл, новый сим файл, новый силуэт.тга.
Пока 2800 GRT, но что-то его сильно валяет на волнении. Наверно, придется массу поднять, чтобы поинерционнее стал. А то мачта туды-сюды летает, как на шлюпке какой.
На корму попытался привязать ванильную 3' пушку - в музей загружается нормально, но при переходе с 39 в 40 год - вылет.
Любая другая пуха такого не вызывает. Поэтому пока поставил 3' от французского мода.
Также хочу поставить анимированного рулевого за штурвал на корме, чтобы исчезал при гибели корабля - но пока не получается, вылет при загрузке музея. Пока отложил.
Шкурка пока одна, жестко прописанная в дат файле. Если модель пойдет - добавлю еще две, всего будет три. может и это много для этого кораблика. Ресурсы жрет, однако.
Хотел на выходных протестить модель повреждений - создал миссию - пострелять торпедой с магнитным, с контактным, по разным зонам. Ничего не выходит, вылет за вылетом. :disappointed: 
В конце концов выходные закончились сносом СХ3 - нет сил ковыряться в этом нагромождении модов и их обломках.
Сегодня перезагружу, надеюсь пойдет.

0

456

#p82936,Wise написал(а):

А вдавленные внутрь торцы, это так и было или это после просмотра зенитки из сх5?

Было. В архиве с моделью Flak38 есть фото плечевых упоров вид сзади. Полые резиновые трубки прикрученные и приклёпанные к рамке профилю, а он уже к передужью приварен.

#p82936,Wise написал(а):

Вообще-то, в турмах 2-3-4 я не собирался делать, ни пазы, ни подпорки. Ни круглые, ни любые другие. Теперь, я так понимаю, это было в прошлом?
- Я же говорила! - сказала jопа.

Да подожди ты в набат долбить. Всё будет, дай бошке моей время, конфетку запилим. Во все турмы, отличные подпорки и чтоб работали.

Смотрю Лёшка санкциями грозит... Мы де импорт ваших моделей, на наш суверенный носитель HDD запретим... Прямо как в жизни. Ты вроде и не причастен к событиям или повлиять на них не можешь, а "справедливое" сообщество тебе гайки заворачивает.
Попробую осветить особенности импорта 3D моделей в пространство 3DMax из сторонних программ:

Шаманство с импортёром или стоит-ли игра нервов?|Свернуть

Вот так выглядят рёбра приснопамятного конуса стойки боевого перископа в пространстве Inventor или AutoCAD. Ни мне, ни программе большего и не надо, нету тут треугольников, полигонов и прочего барахла. Двух рёбер и одной плоскости ориентированной на проекцию достаточно для изготовления чертежей, расчёта прочности и деформации, даже для экспорта в формат кода станков с ЧПУ.
Другое дело игровой мир...
Вот так выглядит модуль импортёр (врезка на скрине). Скажи мне, используя столь "мощный" интерфейс импорта, могу ли я задать хар-ки вершин, граней, полигонов? У меня в арсенале шикарный ползунок и только с помощью него я готовлю вполне качественные исходники. Даже мои потуги улучшить ситуацию с введением в модель прямой грани и специально для этого сделанного в модели "пропила" не улучшают ситуацию, что и демострирует скрин. Если утилита решила распределить вершины именно так, то и плоскость не помогает. Так где истина? Кого бить будем?

http://s019.radikal.ru/i631/1702/8f/04b7046915dc.jpg

http://s018.radikal.ru/i510/1702/5c/fae8720efac4.jpg

Сделать за час и выслать бинокль, это вовсе не значит, что я такие вопросы решаю с кондачка. История этой модели уходит во времена сбора информации по UZO. Попутно с накоплением материала, мне попадались фотографии и по биноклю. Информация накапливалась и в итоге, в пространстве AutoCAD, параллельно с построением контура UZO были сделаны черновые наброски бинокля. Прошло время и остро встал вопрос, а что дать в руки новой кукле, неужели стоковый многогранник? Был создан проект "U-бинокль" и из проекта UZO были скопированы те детали, которые потребуются в бинокле (окуляры, объективы, ось и т.п.). Благодаря параметрическому моделированию и черновику, в течении часа была собрана модель бинокля. Вот это время я и имел ввиду. А уже после, модель была в несколько итераций, с различными настройками качества, портирована в несколько файлов, потом они были совмещены и из лучшего образца была сформирована посылка. Она отлежалась, снова перетрясена на предмет улучшений и свежего взгляда и выслана тебе. И кстати, второй кандидат на жизнь с портированием -3 тоже имеет соотношение 32/30 вершин. Профит итыть...

Несколько прояснилась ситуация с одноствольными станками 20мм зениток. Ну, размер реального станка был действительно впечатляющий, если попытаться такое реализовать в игре, то стрелок будет большей частью тела висеть над ограждением сада и лишь ногами доставать до края площадки. Дело в том, что упор отставал от станка на значительное расстояние, может так было удобней?... Естественно, я изначально максимально приблизил упор к станку так, что пушка на откате, едва не касается плеча стрелка. А вот сама вилка на которую подвешивается станок оказался от стационарного или корабельного варианта. Попалась интересная фотография, на ней заметно, что ось цилиндра компенсатора находится почти в месте крепления вилки к вертлюгу мачты, а на тех фото и чертежах, что я использовал для изготовления лафета, эта ось находится значительно дальше. Это наводит на мысль, что станки для лодок переделывались и укорачивались для нужд Кригсмарине. Итоговый выигрыш длины после переделки составил 62мм.

Примерил подпорку под высокий лафет. Даже в таком положении станок не ложится на дугу, при этом видно, что подпорка влезает в модель передужья плечевых упоров, да и текущая высота ствола сводит на нет усилия. Так что высокий лафет только на индивидуальную подпорку, иначе никак (вон она, за штурвалом болтается).

Высокий лафет С30/37|Свернуть

http://s020.radikal.ru/i702/1702/34/003579cce670.jpg

Вопрос по Flak C/30 снимаю. Заехал в музей, тупо перешагнул верёвку и подлез рулеткой, 30 секунд все свободны. Пусть теперь репу перед мониторами чешут... чего я там шарился...
Готова пушка. Совмещена с направляющими, ползуном, замками и прочее. Сделал с дульным тормозом. Он хоть и исчез почти сразу из подводного флота, но раз уж сделан, то пусть хоть где-то стоит. Тем более, насадок довольно габаритный.
Что примечательно:
По ощущениям, авторы явно что-то курили. Или это так мирное время на немецкий гений действует. Дичайшие переходы форм, совершенно неоправданно большой объём механической обработки. Напоминает по сложности Luger-Parabellum (Р08) только тот появился на 30 лет раньше. Ничего удивительного, что пушку сняли с вооружения подводного флота задолго до появления в этом необходимости. Шутка ли, внутри ствольной коробки фрикционно двигается полый вкладыш, который сопряжён со стволом и внутри двигается затвор, стебель которого торчит через длиннющий паз ствольной коробки вбок от орудия. Дополнительно затвору сообщается импульс от ускорителя закреплённого снаружи орудия, который приводится в действие выступом на вкладыше (ещё одна щель в ств. коробке). Сплошная кинематика, как это работало после длительного контакта с морской водой?...

Модель Flak С/30 1:1|Свернуть

http://s019.radikal.ru/i602/1702/42/b4e129701ed1.jpg

http://s019.radikal.ru/i626/1702/a7/14de7fcca081.jpg

http://i075.radikal.ru/1702/45/03c78e47914b.jpg

http://s019.radikal.ru/i605/1702/bd/a7f8226460f0.jpg

http://s020.radikal.ru/i710/1702/99/8af42bd51269.jpg

http://s019.radikal.ru/i609/1702/af/032407133149.jpg

http://s018.radikal.ru/i513/1702/86/01e0b6feb84a.jpg

http://s45.radikal.ru/i108/1702/d9/b0fa8b274788.jpg

На сегодня всякий уважающий себя вирпод в обязательном порядке ставит перископы с дефлекторами. Выбирать не приходится, существует лишь один вариант боевого и обзорного перископов с оплёткой. Так вот эта корявая погань как чума расползлась по многим модам и турмам. Суть в чём:
На скрине боковые проекции перископов, VII и IX это те что стоят в стоке. TP и наш, это проекции донора ориентира и наши перископы. Ну и бланк, просто балванка диаметром 180 мм с масштабом 0,254, это для понимания, что разрабы сделали оптику почти правильного масштаба.

Сравнение моделей|Свернуть

http://s020.radikal.ru/i707/1702/80/ac00474bdf0a.jpg

В качестве примера для разработки перископов и масштабов, выступала модель извлечённая из файла нового турма VII лодки. В свою очередь, Алексей использовал модель перископа от ТР как рабочую основу. А ТР в свою очередь, забил болтяру на масштабы и сделал очередную поделку, которая меньше оригинала примерно на 8%. Это он сделал сознательно, чтоб корявые торцы дефлекторов не пересекались с полигонами шахты перископа. Вот жеш... а я ещё удивлялся лёгкой неприязни к ТР со стороны коллеги... Да я уже ненавижу этого затычку, везде неследил... Дело усложнялось тем, что в далёкие времена, я накатал на GWX турмы с перископами оснащёнными дефлекторами. Не через JSGME а прямой перезаписью. Как не трудно догадаться, это были теже перископы, что использовал Алексей, только раннего образца, со всеми косяками. Так что, куда не сунься везде торчала эта корявая модель.
Виноватых искать думаю не стоит, Алексей использовал корявый перископ, а я использовал корявую основу из его турма. В принципе, если остались не масштабированные исходники перископов, то всё поправимо, масштаб 0,252!!! (взамен 0,222) исправит ситуацию и приведёт размер перископа в оригинальные размеры. А вот то, что на основе перископов и конкретно под них изготовлены стойки, это уже хуже. Конечно, все новые стойки переделывать, это убить всякий дальнейший интерес на ближайшее время. Но, есть вариант. Оставить стойки как есть, тем более, что они и так у Лёшки нервы поматали своими вершинами, а изменить размеры отверстия только вкладыш - шахты, под нормальный размер оптики. Я уже увеличил отверстие для перископа, немного раздвинул болты и подрезал базу репитера, чтоб не торчала в шахту, это всего три модели + репер для ловли соосности замены. Подозреваю, что шахта обзорного делалась на основе перископа ТР и тоже с ошибкой? Отверстие чуть уже стокового перископа, надо раздвигать вершины.

Реанимация|Свернуть

http://s09.radikal.ru/i182/1702/61/536c16e9dcd7.jpg

А можно оставить всё как есть и х... с ним. ТР ошибся, мы поверили и тоже ошиблись, а потом опять будем репы чесать, что турмы плывут в масштабах и сцена нереальная - игрушечная.
Лёш, всё это дерьмо всплыло именно сейчас потому, что я начал вывод перископов в Sensors.dat. Мне надо было определиться с высотами моделей для разных типов лодок, вот и заметил небольшую разницу между диаметрами и длинами перископов 7-9 серии и двоек, потом наложил наши, потом от ТР, потом развернул дистрибутив на ноуте, прих... и вот результат... Сразу подготовил модели для коррекции и переопределил масштаб новых перископов.
И кстати, а ты не думал сделать ещё один рендер перископов без дефлекторов, так сказать для 1939 года? Пусть будут. Ты наверное для себя хочешь все турмы с перископами в оплётке, а я бы не отказался от "голых" так сказать.

Вот его я сейчас и попробую "TDW_GR2EditorViewer_v_1_1_459_1".
А то Сквас тему создал GR2 вьюер, плагин захвата, плагин иморта в Мах. Короче костыли...

Видишь Лёш, народ-то стреляет. Я эту вилочную мушку уже переделал, красиво будет. Станки и пушку С30 начал экспортировать.

Отредактировано KOT (17-02-2017 12:34:06)

0

457

#p82921,Vivens написал(а):

Понял. Спасибо за наводку, поковыряем.

Вот ещё это почитай.
http://www.subsim.com/radioroom/showthread.php?t=182660

#p82936,Wise написал(а):

Да, да, извини. Это ведь я( а не ты) появляюсь тут 1,5 раза/месяц.

Да я пока набегами. И для конструктивного ответа по заданному вопросу совешенно нет необходимости ждать моего появления. Я и сам не знаю, где и когда полезу на форум.

#p82936,Wise написал(а):

Я пазы делал с допуском, чтоб был зазор между ними и подпорками. Если теперь подпорки их перекрывают, может, тогда, есть смысл удалить пазы вообще? Или, наоборот, расширить до новых размеров подпорок?

Не, не, оставь. Лучше я отыграю диаметр подпорки под паз, это не сложно. Ты только штанги удали и сделай пазы с плоским дном.

#p82936,Wise написал(а):

Не понял, в какую тумбу вписывается подпорка? Подробнее.

Ты помнишь как выглядит турм 2 для VIIB? Это такой турм, с отдельной зенитной площадкой. Вот на него подпорка вписывается, по габаритам. Я нарисовал подпорку, подогнал под паз с перехлёстом и начал примерять на все турмы подряд, чтоб проверить как это будет в игре. Вот турм VIIB_2 и упомянул. Единственное где я не лазил, это двойки. Мне вообще не понятно ,зачем разрабы столько турмов для двоек напилили. Я их рассматриваю только в плане монтажа орудия на палубу лодки, а не на башню.

#p82936,Wise написал(а):

Вообще-то, в турмах 2-3-4 я не собирался делать, ни пазы, ни подпорки. Ни круглые, ни любые другие. Теперь, я так понимаю, это было в прошлом?

Ты имеешь ввиду в истории? О да. Все турмы от 1 до 4 были с подпорками, даже двойными. Короткая для походного положения, а длинная для фиксации в готовности к бою. Достаточно приподнять станок и подпорка падала в паз на палубе. Длинную делать не будем, это я писал, а короткую доделаем, чего её бросать-то.

#p82936,Wise написал(а):

А в трёшке, боюсь, эта беда нерешаема. Буквально на днях пытался выровнять эти FOV-ы для широкоформата..Добился самого приемлемого, но всё равно, нереального. «Масштабных» ощущений, как не было, так и нет.

Мне кажется, это как-то связано с цилиндрическим миром СХ3. Я не особо специалист, но мне кажется, что искажения появляются не случайно, видимо камера работает из выпуклой проекции или цилиндрической. А в СХ5 уже плоская проекция, как в 3D стрелялках.

#p82936,Wise написал(а):

А ещё, помню, давно кто-то жаловался на всесильное око маяков. Ему я подсказал, как решить проблему, а про себя забыл. Тоже надо исправлять, только теперь не помню, как.)))

Сия персона я. Это мне в глаза маяк лупил через текстуру тел экипажа.
Помнишь это?
Найди маяк(нод Generic_Light_hoouse), клик по точке его «прожектора»(дочерний нод Light_House_flare).  Контроллер ParticleGenerator, параметр Transparent перевести на Фальшь. Если это не поможет, выше параметр IsDensityModifierActive, тоже на Фальшь.

Мне помогло изменение "Transparent" на false

Найдено решение о противофазном вращении решётки радара. Если кто забыл, напоминаю. Например, фактический пеленг цели 30 лимб в рубке радиста показывает 30, а решётка своей плоскостью развёрнута на 330. Похоже на разведённые ножницы. Т.е. модель антенны вращается синхронно, но в противоположную сторону от поискового луча радара. Пару лет назад этот вопрос затронул Anvart и даже выложил скрины в "своей манере", что в итоге и подстегнуло меня на поиск решения. Оказалось надо ввести два контроллера DIAL с параметром RadarAngle реагирующий на команду Radar_rotate. Первый контроллер нейтрализует контр вращение, второй задаёт вращение антенне, с угловой скоростью равной настройкам SensorData и синхронно с лучом. Вот теперь осталось увязать правильное вращение с модом FuMO30 и будет сказка. Паркуется правильно, вращается, правильно, модели исторические, радист дрянь да? Сидит пельмень за штурвал держится, а лимб сам крутится...
Тема по радарам стр.4

Братцы, что за программа TDW_GR2EditorViewer_v_1_1_459_1 ? Это вьюер чистой воды или без доната она не экспортирует? Открываю файл, да любой, хоть с пушкой, хоть с телами. А кнопка export  не активна! Или экспорт мешей как-то по хитрож... делать надо? Блин, у кого работает, выньте всё подряд из
CharacterBodyParts.GR2
37mmM.GR2
Два месяца уже е...

Отредактировано KOT (17-02-2017 20:10:52)

0

458

#p83173,KOT написал(а):

Братцы, что за программа TDW_GR2EditorViewer_v_1_1_459_1 ? Это вьюер чистой воды или без доната она не экспортирует? Открываю файл, да любой, хоть с пушкой, хоть с телами. А кнопка export  не активна! Или экспорт мешей как-то по хитрож... делать надо? Блин, у кого работает, выньте всё подряд из
CharacterBodyParts.GR2
37mmM.GR2
Два месяца уже е...

Открываешь нужный тебе .GR2, потом выполняешь следующую последовательность действий:
http://s8.uploads.ru/t/LZcvB.png
Выделяешь каждый нужный узел и нажимаешь кнопку Export.

Это что касательно файла 37mmM.GR2. А вот CharacterBodyParts.GR2 у меня вообще не открывается.

0

459

#p83158,KOT написал(а):

Смотрю Лёшка санкциями грозит... Мы де импорт ваших моделей, на наш суверенный носитель HDD запретим... Прямо как в жизни. Ты вроде и не причастен к событиям или повлиять на них не можешь, а "справедливое" сообщество тебе гайки заворачивает.

Да ладно тебе.) Разобрались уже. И сам виноват. Сразу нужно было разжёвывать, аки здесь, а не "жевать", аки "там". http://www.kolobok.us/smiles/standart/blum2.gif

#p83158,KOT написал(а):

Примерил подпорку под высокий лафет. Даже в таком положении станок не ложится на дугу, при этом видно, что подпорка влезает в модель передужья плечевых упоров, да и текущая высота ствола сводит на нет усилия. Так что высокий лафет только на индивидуальную подпорку, иначе никак (вон она, за штурвалом болтается).

И что тогда делать? Давай определяться.
Если я правильно понимаю, наличие «лафетной» подпорки исключало наличие подпорок « палубных». Так, нет?
На каких типах был высокий(ранний) лафет? Термин "ранний" подразумевает, как минимум, ранний  VIIB. Вот надо, чтобы и максимум. На ранних VIIB зенитка стояла позади турмов( на палубе корпуса лодки). На поздних(1940 и далее) - на винтергарден. Возможно, в реальности на поздних были сначала "лафетные" подпорки( на ранних лафетах), затем "палубные"( с поздними лафетами). Но ведь, наверняка, они НЕ были вместе, одновременно.  С нами сложнее. Мы НЕ в реальности. У НАС палубные подпорки(от 1940г) на винтергарден изначально. И я категорически НЕ согласен на дополнительный мега-геморрой..ломание бошек ради замысловатых перепланировок палуб винтергарден и очередных анимационно-контроллерных организаций "посменных"( в соответствии с историческими датами) установок разных подпорок и высоких-низких лафетов. Хоть стреляй меня из зенитки. ИМХО, эти, мля, шпиндели не стоят такого внимания. VERSTEHEN?! http://www.kolobok.us/smiles/user/KidRock_06.gif

#p83158,KOT написал(а):

размер реального станка был действительно впечатляющий, если попытаться такое реализовать в игре, то стрелок будет большей частью тела висеть над ограждением сада и лишь ногами доставать до края площадки.

Или делать, действительно, впечатляющие(один в один) ВСЕ размеры лодки( по крайней мере, турма и прилегающих), многие из которых на сегодняшний день далеки от высшей степени прототипии.

#p83158,KOT написал(а):

Заехал в музей, тупо перешагнул верёвку и подлез рулеткой, 30 секунд все свободны. Пусть теперь репу перед мониторами чешут... чего я там шарился...

Может, тебя... |Свернуть

#p83158,KOT написал(а):

Модель Flak С/30 1:1

Красотища. http://www.kolobok.us/smiles/standart/party.gif

#p83158,KOT написал(а):

А ТР в свою очередь, забил болтяру на масштабы и сделал очередную поделку, которая меньше оригинала примерно на 8%

8 ты НЕ заметил бы. А вот 25 НЕ заметить невозможно. Потому, и заметил. Перископ ТР меньше оригинала на 24,9%. Ø оригинала – 169,7мм. ТР – 127,4. Как ты считал? Твою ж мать..чума немецкая..
Ведь, ранее замечал, что перископы в стойках, словно, х** в стакане..но не придавал значения. Ну ладно, я, бездарь..Но ты, Андрюха..как ты мог? Ты всю дорогу твердил про Ø 180мм.. и так облажаться..  Ёкарный бабай.. http://www.kolobok.us/smiles/standart/sad.gif

#p83158,KOT написал(а):

Это он сделал сознательно, чтоб корявые торцы дефлекторов не пересекались с полигонами шахты перископа.

Если б этим ограничивалось..
1. Там было, как обычно, фирменное  ТР- уплотнение.  Уплотнил даже простой невинный прямой ствол( цилиндр, мачту) перископа.

Развернуть|Свернуть

https://s20.postimg.org/w9u1pcthp/image.jpg

2. Отделил верхнюю часть от ствола и впендюрил в соседний узел. С контроллером DIAL. Чтобы перископы и UZO «реалистично» вращались в унисон. При этом, вгляни на умолчательное позиционирование этой части + мега-задумку, принцип действия из-под  контроллера.

Развернуть|Свернуть

https://s20.postimg.org/i1zrmyrf1/image.jpg

Там же 3. Поднял ствол над центром на 1,7м.  В результате: при поднятии перископа в f3, ползунок глубины и оптика ещё только «собираются вылезти из воды", а с f12 перископ уже торчит во всю дурь, 1,7м.,как тополь на Плющихе.
Контроллеры Dial  и RayTracedHalo, это фетиш ТР. Всё, что по его замыслу должно шевелиться, шевелится Dial-ом. А RayTracedHalo, вообще, беда. Совершенно не понимая предназначения последнего, вешает его практически на все модели. Бездумно и бессмысленно.
Подчас мне уже кажется, что ТР не тупит, а сознательно дуркует. Изгаляется, вредительствует. Может, от скуки или ещё как..Ибо, местами не верится, что можно так тупить.
Как же надоел этот чёрт.. Реально, какая-то эпидемия, пандемия..И нет от него избавления, исхода. Весь Хантер засрал. Куда ни сунься, везде он.
Поразительный факт: Рови(парень - не дурак) упрощал моего мерчанта, одновременно упрекая меня на своём форуме за мою излишнюю детализацию. Я и не отрицаю, было дело, не продумал отдельные нюансы. Но конструктивно и внешне,корапь неплох.
ТР утопил в станине пушки болты, весом в малый стоковый конвой, налепил самолётов, каждый весом в 3 моих «излишне детализированных» судна, и..и..и до бесконечности, и весь мир по-прежнему, во всё это играет и слова ему никто не сказал. Ни Рови, ни Фрог..никто.

#p83158,KOT написал(а):

а я ещё удивлялся лёгкой неприязни к ТР со стороны коллеги... Да я уже ненавижу этого затычку, везде неследил...

Тазик и цемент у меня есть. С деньгами на билет до Германии подсоблю. Я б сам, но у меня с визой и загранпаспортом проблемы.

#p83158,KOT написал(а):

Конечно, все новые стойки переделывать, это убить всякий дальнейший интерес на ближайшее время. Но, есть вариант.

Если честно. на скрине вариант, так себе. Тем более, расширить внутренний диаметр я и сам могу.
Попробую реанимировать по-тихому и без видимых( насколько возможно) последствий. Ничего не гарантирую, но постараюсь. Буду держать в курсе процесса. Сразу оговорюсь: если не получится, не обессудь.

Придётся|Свернуть

ЗАНОВО ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ, ***ТЬ! ИБО, ОСТАВЛЯТЬ ЭТО ГАВНО ТЕПЕРЬ НЕРЕАЛЬНО. :mad:

#p83158,KOT написал(а):

ты не думал сделать ещё один рендер перископов без дефлекторов, так сказать для 1939 года? Пусть будут. Ты наверное для себя хочешь все турмы с перископами в оплётке, а я бы не отказался от "голых" так сказать.

О-о, какой нормальный мужчина откажется от голых..кхм-кхм..перископов..
О-о-плётка? Ты за кого меня принимаешь? Нет-нет, без отклонений.
Чего греха таить, упуПстил я этот момент. Не нужен там рендер. Просто, удалить виброгас(о-о, вибро..) на модели и закрасить следы на АО. Только АО придётся обозвать по другому. На всякий случай.

#p83158,KOT написал(а):

Видишь Лёш, народ-то стреляет.

КОТ, тебе не стыдно? Выдрал удобный контекст.. А что народу очевидно, что стрельба по кораблям из зениток по своей дури пропорциональна шлёпанью комаров главным  калибром  Бисмарка, это для кого?
Впрочем, чем бы дитё не тешилось..

#p83173,KOT написал(а):

TDW_GR2EditorViewer_v_1_1_459_1

Доберусь до Сашки-kovall, стрясу с него Privateer-овскую версию. Попробуешь ею. Но сдаётся мне, напрасны эти потуги. Словно, прослеживается здесь некая аналогия с биноклем сх4. Видимо, и там и сям завязка на моделях(координаты, значения контроллеров, анимация) экипажа. К тому же, многое говорит за то, что в сравнении с S3D версии вьюеров Privateer и TDW несовершенны. При всём уважении к последним.

#p83173,KOT написал(а):

Лучше я отыграю диаметр подпорки под паз, это не сложно. Ты только штанги удали и сделай пазы с плоским дном.

Давай так.. Делай нужный тебе диаметр подпорки, фиксируй её на палубе винтергаден турма(позднего VIIB или первых VIIC, неважно) в боевом положении зенитки, т.е. "лёжа", таким образом, КАК ТЕБЕ НАДО(чтобы дальнейшая анимация "туда-сюда" работала безупречно), и шли это порно мне. Я портирую его(накладываю поверх) у себя на турмы, и вышвыриваю всё, кроме подпорки. Тем самым, у меня получаются точные координаты новых(правленых тобой) размеров и положения подпорки, по которым я легко пилю новый паз.  VERSTEHEN? Только с правкой положения шибко не усердствуй. Неохота палубу сада много перепиливать.
"И опять таки насчёт вашей подозрительной машины!" ©
Если не прекратишь сходить с ума по выдержке микронов, то уж до тебя-то я смогу доехать без визы и загранпаспорта. Тазиков у меня много. И цемента в достатке. VERSTEHEN? http://www.kolobok.us/smiles/standart/pleasantry.gif

#p83173,KOT написал(а):

Ты помнишь как выглядит турм 2 для VIIB? Это такой турм, с отдельной зенитной площадкой.

Понял. На тумбе я не делал ничего. Вот  для паза на ней также расположи подпорку-"шаблон".

#p83173,KOT написал(а):

Единственное где я не лазил, это двойки...Я их рассматриваю только в плане монтажа орудия на палубу лодки, а не на башню.

Эти байдарки меня не волнуют и с ними делать ничего не буду.

#p83173,KOT написал(а):

Сообщение от Wise  [Перейти к сообщению]

    Вообще-то, в турмах 2-3-4 я не собирался делать, ни пазы, ни подпорки. Ни круглые, ни любые другие. Теперь, я так понимаю, это было в прошлом?

Ты имеешь ввиду в истории?

Нет. Имею ввиду мой прошлый игнор подпорок на турмах 2-3-4. Теперь придётся их пилить.
- Я же говорила! - сказала jопа.

#p83173,KOT написал(а):

Длинную делать не будем

Нет, будем. Я настаиваю. Ну, ладно, уговорил. http://www.kolobok.us/smiles/standart/don-t_mention.gif

#p83173,KOT написал(а):

Помнишь это?
Найди маяк...

Не помню. Спасибо, дорогой. http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_ThankYou.gif

0

460

Ужасы нашего городка.

Гружу всякие пароходы под операцию "Факел" - высадку во французской Африке в ноябре 42 года.
Благо, появился "Ришелье" и " ЖанБар" у потерпевших.
Итак, американский ЛК типа "Алабама", должен изображать одноклассника ЛК "Массачусетс" в атаке на Касабланку.
Черт меня дернул открыть зон файл - а там http://www.kolobok.us/smiles/standart/swoon.gif
Коллижн модель корпуса ненавязчиво так собрана из 255 сфер, из которых 190 пустых - с нулевыми диаметрами в нулевых координатах и всеми нулевыми параметрами. Зачем?
Я теперь боюсь смотреть дэмедж модель - с боксами. Или сосчитать до 10 и решиться? - так там разгребать часов на 12 неразгибаясь.

Отредактировано Bo Johansson (06-03-2017 11:48:41)

0

461

#p82991,Bo Johansson написал(а):

Любая другая пуха такого не вызывает. Поэтому пока поставил 3' от французского мода.

Хмм... от Французского... А не пробовал взять британские пухи под авторством Фрога? Наиболее полную версию видел в составе корвета "Bathurst". Пушки в "guns_UK.dat"  последняя редакция 17 октября 2015. Тема

Кстати Wise - в JClass который ты подправил, аналогичные пухи, только годом ранее и менее комплектные. Бегло просмотрел, разницы  в названиях нету. Тыб более полную версию собрания пушек к эсминцу приложил, не помешает.

#p83242,Wise написал(а):

КОТ, тебе не стыдно? Выдрал удобный контекст.

Да это и мне очевидно. Я и сам по крупным посудинам из зениток не стреляю, бывает со зла, торпеды кончились, а он пыхтит или рыбака какого на дно. А по большим, ясное дело из 20мм бесполезно. 37мм почти не использовал, это на IX они изначально есть. Но согласись, всегда приятно осознавать, что орудия независимо от эпохи и калибра пристреляны и имеют вполне внятное распределение колец на сетке.

Sensors перетряхивал, мысля посетила. А какого рожна настройки патронов Больда (Sensors.sim), не имеет noise фактор, точнее на всех типах ловушек этот параметр по нулям? Может следует его сделать немного выше чем абсолютный ноль? Чего у нас история говорит, шумел и завесу пузырьков создавал, мешая прохождению луча ГАС, тем самым формируя отметку на рекордере эсминца. Вот именно шумел, не стоит ли добавить или это будет бустом для игрока, этот вопрос не рассматривался ранее? В конфигах, для ловушек параметров не прописано, если что.

Егор, ну как твои успехи с биноклем, получилось интегрировать? Я подозреваю, что нет. Покрутил в сцене бинокли, оценил габариты, думаю, нормальный бинокль таким макаром, как его осветил Сквас, запихнуть не получится, новый гораздо шире заменяемой модели и в этом его проблема. А что если:
Попробовать подцепить новый в дочерний биноклю нод. В СХ3 тестировал - не работает. Но хрен его знает, чего и как румыны изобразили в СХ4, есть шанс. Второй вариант с надеждой, что привязка моделей в СХ4 не на габаритный бокс. Выдрать в Мах стоковую оптику, ты говоришь, что обратно игра его принимает, это подталкивает наслоить на модель бинокля свою. Чисто для теста, может привязка модели бинокля основана на вертексе или грани, чем чёрт не шутит... Если заработает, то UV стоковой модели сделать на прозрачной подложке или как там это делается...

#p83176,Vivens написал(а):

Открываешь нужный тебе .GR2, потом выполняешь следующую последовательность действий:

Дык это... Я так и делал. Просто когда пишешь быдлокод, обычно берёшь первые попавшиеся библиотеки и не важно, что возможности предыдущих версий не используются даже на 60% главное, версию сбацать поновее. Это я об авторах. У меня дровишек не доставало, для столь "совершенного" программного продукта... Позже разобрался.

#p82706,Bear H написал(а):

Непосредственно у Джерри Мэсона (Jerry Mason), хозяина сайта U-boat Archive не спрашивал?

Нет, не успел. Честно говоря, даже в голову не пришло обратиться на этот сайт по зенитному вооружению, уж слишком вопрос близок к морскому вооружению, а не конкретно к лодкам. А сайт действительно архи важный, а по описанию лодок, так и самый лучший. По материалам подсобили с "Авиабазы", прислали 15 шотов >2000х3000 со всех ракурсов. Аж царапины и подтёки краски на гайках видно, даже приходится отказываться от мелких деталей в пользу снижения веса модели.

#p83242,Wise написал(а):

Если я правильно понимаю, наличие «лафетной» подпорки исключало наличие подпорок « палубных». Так, нет?

Краткий экскурс:
Лафеты изготавливались универсальными и подпорка на лафете присутствовала на всех типах и высоких и коротких. Дело в том, что лафеты такой формы производились не только для лодок, но и как стационарные для служб ПВО и надводного флота, вот фото спарки на аэродроме. Как видишь, один и тот же короткий лафет, что и на лодках. Для обслуживания орудия, на высоких лафетах, на головке была прикреплена подпорка. А на коротких, подпорка уже крепилась снизу станка, на конусе лафета была наварена ответная часть, пятка с проушинами для шпильки фиксирующей подпорку. Именно в таком виде они и поставлялись Кригсмарине. И уже инженеры флотилии решали, останется подпорка на лафете или нет. Что касается высокого лафета, то без него нам никак. Вот например скрин короткого лафета с пушкой С30, что намекает на раннюю конфигурацию вооружения. И казалось бы, делай короткий но! как этот лафет будет выглядеть на турмах 39 года позади башни на палубе лодки, не говоря уже про двойки? А никак, убого будет, короткий лафет чуть выше колена (~65см) возвышающийся над палубой... Высокий лафет пришёл на лодки с надводного флота, взамен зенитки в бочкообразном контейнере. На момент 39 года с зениткой поступали так. Перед погружением пушку снимали со станка, отсоединяли ствол и стаскивали части орудия в лодку, а станок фиксировали лафетной подпоркой в горизонтальном положении. В воде, сопротивление элементов станка было незначительным и лафетная подпорка справлялась с нагрузкой. К 1940 году и появлению винтергардена на башнях, начали разрабатывать короткий лафет, дабы исключить лобовое сопротивление, так как бульверк не спасал от давления воды, как это было при монтаже позади башни. Вероятно, что турм с садом и лафет проектировали сообща и ещё на стадии проекта, на палубе сада, смонтировали палубную подпорку, чтоб исключить риски с деформацией лафетной подпорки. Коротколафетную подпорку, как я пишу выше, перенесли на станок и она использовалась как на стационарных установках, так и экипажем лодки, если в этом была необходимость при техническом обслуживании орудия. Но, при погружении использовали уже только палубную, видимо имели место случаи поломок лафетных подпорок. Именно к этому времени перестали снимать пушку перед погружением, соответственно и площадь сопротивления частей орудия, как и масса железа возросла. Высокие лафеты списали, но они продолжали использоваться в учебных флотилиях и IIC серии на чёрном море. Временно, высокие лафеты вернулись на вторую серию башень, видимо коротких лафетов не хватало, в виду лихорадочного наращивания вооружения лодок. В дальнейшем, из состава вооружения высокие лафеты исчезли, включая и учебные флотилии. С ростом угрозы с воздуха, ввели дополнительную высокую палубную подпорку закреплённую соосно с малой, для фиксации орудия в боеготовности, но это уже чисто исторический эпизод, совершенно бесполезный для игры. Пример такой фиксации орудия опубликован ниже.

Фото спарки на аэродроме и С30 на коротком|Свернуть

http://s019.radikal.ru/i638/1703/96/c27583d7051a.jpg

http://s009.radikal.ru/i310/1703/75/59b0665b1b1d.jpg

Перепроверил пушки под нормальный размер М=0,254 перепроверил места установки, переделал прицелы и калибратор камеры, собрал модели, уменьшил балансир LM43U (а я спрашивал, не великоват-ли он на глаз?...), уменьшил размеры упоров, добавил примитивы для WaterReflection переделал лафеты (Лёш, лафеты которые у тебя уже есть в топку). Суммарная масса С/30 на лафете С30-37 18667 это даже меньше от предварительных 21081 А ТР вообще предлагает за туже зену 42736 гыыыы... Всё это оттестил в игре и выслал Лёшке.

А теперь главное, что касается палубных подпорок. Примерял спарку и одноствольную на третий турм. И ты знаешь, они отлично вписываются в габарит при масштабе 0,254. Ввиду этого факта, срочно перетряхнул одноствольный станок для монтажа на первые турмы в нормальном масштабе. Теперь отлично вписываются, у ранних турмов вообще места - хоть пляши. Даже на тумбе VIIB_2 остаётся место для стрелка и монтажа палубной подпорки. Теперь, смотря на стрелка рядом с пушкой, сразу видно, что это совсем не пулемёт, а самая мощная пушка в этом калибре. Ух..! Кому интересно, тема С30 в действии (тест) на Subsim. (Лёш, обрати внимание, тест проводился с установленным вторым турмом и палуба VIIB-1 стала с деревянным настилом, видимо текстуры как-то пересекаются). Конечно не всё гладко с самими турмами, где-то размеры гуляют, но до конфликтов полигонов не доходит. Девятки с пушкой в нормальном масштабе орудия не смотрел, у них резко меньше зенитная площадка и как я говорил, есть конфликт между воздухозаборником и упором, а ещё, если зенитка опущена на парковочную позицию, то становится видимым кончик мачты снизу площадки, ушки (обратная сторона монтажного цоколя) под палубой сада должны быть ширше. В общем, пушки и семёрки в нормальном масштабе очень гармонируют. Подпорки на турмах 1 и 2 можно ставить, но! С ходом войны и перехода с турма на турм, подпорки резко меняют конфигурацию и уже лежат в пазах не прямо в торец лафета, а немного наискосок, так как зениток больше, площадка меньше и подпорки уже не умещаются и частично лежат сбоку от лафета, это отлично видно на фото в журналах. Дополнительно сделал вторую модель шаблона подпорки, по сути копию, специально для 3-их турмов. Развернул её параллельно со скошенными краями площадки (20 градусов). И настаиваю, одну зенитку развернуть аппозитно, по ходу лодки. Смотрим скрин. Видишь, что подпорки лежат вдоль скошеных сторон сада, даже на U-505 тоже так сделано. Технически, это значит просто развернуть нод привязки орудия в турме на 180 градусов. Что касается высокого лафета, он будет опираться на палубную подпорку, а разницу высот будет компенсировать надставка, скрытая в конусе лафета и выдвигающаяся анимацией на время парковки, от лафетной подпорки я не отказался, они обе будут работать синхронно. Я так понимаю, на 3-м турме ещё отсутствует обрешётка палубы. Сориентировал подпорку на 20 мм ниже горизонта установки лафета и сделал шаблоны выкройки для нарезки окон в обрешётке и под прямую подпорку и под ту, что под углом расположена. Подробности в бандерольке.

Сопроводительные материалы|Свернуть

Трошки на англике. Это с оглядкой на Subsim. Народ волнуется, пишут воззвания в личку, надо бы обозначиться по проекту.

Аппозитный монтаж зениток
http://s018.radikal.ru/i521/1703/4a/d1b17b487a07.jpg

Реальный пример аппозитного расположения зениток U-333
http://s019.radikal.ru/i601/1703/39/3ab45cba7a29.jpg

Зенитки аппозитно с подпоркой ориентированной по грани палубы
http://s41.radikal.ru/i094/1703/1b/8fffb57fe44b.jpg

На примере U-505
http://s020.radikal.ru/i718/1703/73/63c5006abcb2.jpg

Внешний вид шаблона, вид сверху.
http://s018.radikal.ru/i506/1703/36/448a700ec5df.jpg

Пример того, как это будет, когда вместо шаблона будет обрешётка палубы.
http://s019.radikal.ru/i614/1703/e4/100a72c1c95a.jpg

http://s019.radikal.ru/i606/1703/7a/c74804f57b19.jpg

Парковка установки LM43U
http://s013.radikal.ru/i322/1703/0d/4fea5d13ce05.jpg

http://s019.radikal.ru/i614/1703/72/dd746fe0c300.jpg

Комби подпорок
http://s41.radikal.ru/i091/1703/dd/3bdf1cdbcc5c.jpg

Как монтировалась зенитка на башне VII-3
Модель башни была уменьшена до 0,1. Пушка портировалась в этот файл и после масштаба 0,254 подогнана на место установки, с неё сделана копия и установлена на место второй зенитки. Места полно, если те стаканы, что стоят в саду, имитируют реальные места монтажа лафетов. Мачта под палубой сада не торчит, ушки пригодные. Вот только контейнер стрелок немного ногами будет цеплять когда по горизонту наводиться будет, если цель заходит низко или при отсутствии целей будет возвращаться в инициальную позицию. С другой стороны, игрок этого не увидит, если его камера будет находиться возле УЗО. Мне кажется, зря ты с масштабами стал мудрить. Я то ладно, я создаю модели 1:1 и в Мах уменьшаю до игрового размера. Потому и реперами модели обвешиваю, чтоб были хоть какие привязки по координатному выравниванию. Но, увеличивать турм, не знаю, опасная затея. По крайней мере, для работы, ты увеличил турм не до абсолютных значений 1:1 модели портированые в файл немного больше по размерам, чем турм. А вот после уменьшения башни 0,1 и применения к импотированой модели масштаба 0,254 всё встало на свои места.

Что касается двоек, то оставь их в покое. Есть они и есть, никто не говорит, что эти калоши надо делать, а вот не учитывать их факт присутствия в игре недопустимо. Кто-то именно с них начинает карьеру. Может для игрока семёрка после них становится прямо таки убер лодкой. Вот поздние варианты да, это дурость, но для 39 года это тоже оружие. Я их учитываю как IX и XXI лодку.

Лёш, убедительно прошу, накинуть пару-тройку полигонов на WR модель второго турма. Видишь, какая бяка.

WR турма2|Свернуть

http://s019.radikal.ru/i610/1703/64/24de425fcfc4.jpg

http://s014.radikal.ru/i327/1703/27/5510e9c7c1d5.jpg

Собрал доп. партикл генератор, для имитации дымного выхлопа во время выстрела зенитки. Что примечательно: крупные зены тоже используют этот генератор вспышки выстрела. И мне не верится, что при сгорании 0,3кг пороха нету дыма. Скрины сделал, не очень информативно, но вроде получилось поймать динамику выстрела. Ввиду большой разницы содержания particles.dat у игроков, позже соберу файл донор из которого копи-пастом можно будет скопировать контроллер в свой particles.dat. Это будет немного позже, хочу ещё поднастроить дым и попробовать поработать с "TrailParticleGenerator" чтоб дым после выстрела к воде опускался и рассеивался. Получившийся дым не тормозит игру, кол-во частиц всего 60, но заставляет доприцеливаться, так как он немного размывает обзор цели. Дым живёт не более 1,7 секунды и после выстрела можно уверенно наблюдать трассер снаряда. Сложность стрельбы возросла.
https://yadi.sk/d/RE4E8xn83FLJ9A

Не совсем понял как это получилось, но модель я отправлял с нормальным проводом. Он каким-то образом вытянулся. Это видно только вблизи и то, заметил только случайно. Антенна очень высоко и с нормальной высоты камеры этот косяк совершенно не заметен.

Метокс багует|Свернуть

http://s50.radikal.ru/i130/1703/4c/4d21bb640b6b.jpg

#p83242,Wise написал(а):

Или делать, действительно, впечатляющие(один в один) ВСЕ размеры лодки( по крайней мере, турма и прилегающих), многие из которых на сегодняшний день далеки от высшей степени прототипии.

Это конечно былоб супер. Вот только с нашими камерами, боюсь ничего уникального мы не увидим, да осознавать аутентичность на авторском уровне, это приятно, вот только игрок будет как и раньше видеть искажения... Вот тебе ещё одна грань. В игре мы не можем реализовать сложную анимацию свойственную сложно - анимационным играм типа TES. Да будь даже скелетная анимация, всё равно не сделать, ни хватает кучи алгоритмов столкновения объектов (хавок?...). А без них наш стрелок болтается как придаток за станком орудия и пофиг ему на преграды, контейнеры и ограждения. В реальности, стрелок жить хотел и крутился вокруг лафета втискиваясь между станком и элементами башни и не удивлюсь, если отстреляв обойму по атакующему бомберу, стрелок тут же бросал пуху и спрыгивал вниз за башню через поручни сада. Фото с бомберов тоже на это намекают, стволы в зенит, на турме никого. То что размеры турма гуляют, это тоже отражается на анимации куклы, приходится её ноги заводить под станок, она как бы наклонена назад и немного неестественна. Он (стрелок) не держит орудие на плечах и конечно, не может сгруппироваться как в реальности. Прикидывал, а может ли мне помочь опора спиной на воздухозаборник, если надо наводить тяжеленную спарку на противника, по прикидкам может. И ничего удивительного, если в "саду" были сектора не очень удобные для стрельбы, но то реальность и желание выжить, а то игра и как ни крути, приходится немного подрезать модель в пользу отсутствия визуальных багов. Я тут знания закреплял, сделал экспресс анимацию на примере спарки и пока стокового тела (оно просто уже сто лет как на скелете), заодно в турме покрутил, чтоб ноги были всегда на палубе, получается примерно так. Смотри какой хват широкий, это с пушкой в масштабе 0,254, вот так и в реальности корячились наводчики. А ты говоришь одну анимацию и на спарку и на одноствольную. Рад бы, да не получится.
https://yadi.sk/d/sRlCxfrp3FLJYw

#p83242,Wise написал(а):

Перископ ТР меньше оригинала на 24,9%. Ø оригинала – 169,7мм. ТР – 127,4. Как ты считал

Да никак. Просто выделил модель и включил масштаб, при увеличении до 108 модели совпали. В каких единицах работает масштаб в Мах-е а? У меня голова другим была забита, модель перекраивать, шахты расширять, свои ранние модели перетряхивать, яж на это чудо раньше ориентировался как эталон размеров. Да и откуда мне было брать альтернативу, у меня все турмы в игре с этим говном были. Кто знал, что для навешивания дефлекторов может родиться идея, на кой-то ляд уменьшить диаметр мачты... Вот когда поползли сомнения и срочно развернул ваниль на ноуте, то ахнул.

#p83242,Wise написал(а):

При этом, вгляни на умолчательное позиционирование этой части + мега-задумку, принцип действия из-под  контроллера.

Эт да, это даже не задумка, а мега - затуп. Видать ТР забыл контроллеру объяснить, что отныне, по ТР хотению, конкретно этому контроллеру следует вращаться вокруг оси Y а не как это было задумано алгоритмом игры в 2005 году по оси Х... Ещё пару примеров и можно будет выдвигать его на Шнобелевку, да что там - две ему!

Лёш, ты уже неоднократно говорил и в 2015 году тоже, что те пухи, которые идут в составе семёрок из СХ5 и их тебе готовил Сашка. Вот у меня спарка из СХ5 препарируется, но она и на СХ-4 и на твои ну никак не похожа. Точнее наоборот, она настолько совершенна, что это было бы реальным новшеством, еслиб она оказалась в СХ3. И кстати, наша Flak38 при масштабе 0,254 тютелька в тютельку встала, почти заподлицо по длине с аналогичной пушкой из СХ5. Что получается, ты не тот файл расшарил совместно с семёрками или Коваль не те модели дал? Вопрос уже скорее из разряда академических, просто, столько поди усилий потратили на них.

#p83242,Wise написал(а):

Просто, удалить виброгас(о-о, вибро..) на модели и закрасить следы на АО. Только АО придётся обозвать по другому.

Я понял ход мысли. Да, действительно просто получается. И главное без бубнов с настройками рендера в Мах. Ты мне тогда скинь подкорректированную текстурку, а то боюсь в Corel намудрю. И что, куда, а что переименовать.

#p83242,Wise написал(а):

Рови(парень - не дурак) упрощал моего мерчанта, одновременно упрекая меня на своём форуме за мою излишнюю детализацию.

Да отличные корабли. Порой встречаются упоминания, всегда в позитиве, народ в восхищении. Вон Маню начал пилить M.E.P. v6 и тоже твой корабь для шотов использовал. Хм... А те что я скачивал, по ссылке в теме "NEW VERSION OF IXB&IXC" это уже доработанные или...

Сашке "Kovall" отдельный решпект, в очередной раз подкинул материал. Вот уже каску из СХ5 толкнул в СХ3. Осталось с ремешком ещё поработать, у меня знаний только на вершинное перетаскивание хватает, да и не совсем понимаю, правильно ли я bump назначил. Посмотрим что Лёшка скажет, надо бы добавить замок и дырок на текстуре ремешка нарезать. А пока, вот скрины, немного необычно, но зато виски прикрыты крыльями каски. А то как было... отгиб на ушах начинался. И фуражка тоже из СХ5 мы загодя с Лёшкой выбрали с заломом, типичная строевая фуражка. Осталось исправить кокарду, а то она в СХ5 без свастики и немного "мыльная".

Кепи сезонные|Свернуть

http://s41.radikal.ru/i094/1703/fb/1133e6029e44.jpg

http://s019.radikal.ru/i626/1703/19/d60b9a675a38.jpg

http://i069.radikal.ru/1703/bf/960f6f02bd8c.jpg

http://s019.radikal.ru/i636/1703/fc/d2753b72cd54.jpg

Лёш, ну вот результат. Пол дня сижу в инете и пожалуйста по С30 пухе инфа кошерна полезла. Ну, чтоб тебя.... черз это самое... Где она раньше была. Слов нету. Подготовлю ещё посылочку по колеру воронёных С30 и С38.

Отредактировано KOT (09-03-2017 14:59:53)

0

462

#p83865,KOT написал(а):

Егор, ну как твои успехи с биноклем, получилось интегрировать?

Не пробовал, я снова утонул в дебрях интерфейса, надо же когда-то заканчивать с ним уже.  :sceptic:

0

463

#p83865,KOT написал(а):

Сообщение от Bo Johansson Любая другая пуха такого не вызывает. Поэтому пока поставил 3' от французского мода.Хмм... от Французского... А не пробовал взять британские пухи под авторством Фрога? Наиболее полную версию видел в составе корвета "Bathurst". Пушки в "guns_UK.dat"  последняя редакция 17 октября 2015.

Сделал проще.
Выпилил из стокового gun.dat все шедоу ноды. 15 мин работы. Взлетело тут же.
От Фрога пушки роскошные, но сильно утяжеляют комплект кораблика. Я же наоборот, слегка облегчил стоковый вариант. 
Для введения совершенно новых целей приходится ужимать кол-во юнитов - нафига два разных линкора "Нельсон" и "Родней" или сразу пять KGV? Или четыре разных итальянских тяжелых крейсера типа Zara, или четыре линкора типа Vittorio Veneto?
Весь этот зоопарк помещается в 4 модели вместо 15. 
Вместо этого можно добавить ЭМ типа S (адын) + крейсер типа C (исщо адын) + крейсер типа D + Типа Е + крейсер типа Хаукинс + авианосец Гермес на основе Хаукинса + авианосец Игл +гидроавианосец Альбатрос. И еще место останется для французского крейсерка, или двух.
За те же деньги мегабайты. :smoke:

Отредактировано Bo Johansson (09-03-2017 15:50:02)

0

464

#p83870,Bo Johansson написал(а):

нафига два разных линкора "Нельсон" и "Родней" или сразу пять KGV? Или четыре разных итальянских тяжелых крейсера типа Zara, или четыре линкора типа Vittorio Veneto?
Весь этот зоопарк помещается в 4 модели вместо 15.

Поддерживаю абсолютно.

#p83865,KOT написал(а):

в JClass который ты подправил, аналогичные пухи, только годом ранее и менее комплектные. Бегло просмотрел, разницы  в названиях нету. Тыб более полную версию собрания пушек к эсминцу приложил, не помешает.

Но праблм. Только сначала выдеру из «более полного собрания» все модели, соберу в Мах-е, объединю в Unwrap, разложу UVW вторых каналов, отрендерю АО, пересейвлю все OBJ+OBJ-uv2, и загоню всё хозяйство обратно, в «собрание». И приложу.

#p83865,KOT написал(а):

Чего у нас история говорит, шумел и завесу пузырьков создавал, мешая прохождению луча ГАС, тем самым формируя отметку на рекордере эсминца. Вот именно шумел, не стоит ли добавить...

ИМХО, «шумел» для аппаратуры.. Сомневаюсь, что помехи  «анти-ГАС» сильно давили на перепонки. Пузыри в океане, однако. Хотя, х.е.з., эту физику.. Пинг асдика мог довести до истерики. Но х.е.з., как электронный импульс может шваркать по корпусу, аки  палка по хребтине, ибо, он даже не звуковая волна.
За подпорки не знаю, но вот это

#p83865,KOT написал(а):

короткий лафет, дабы исключить лобовое сопротивление, так как бульверк не спасал от давления воды, как это было при монтаже позади башни.

мне весьма сомнительно.
1. Орудие позади башни располагалось далеко не впритык.
2. Форма башни – капля(обтекаема).
3. Вода вездесуща.
Но не суть. Было и ладно.

#p83865,KOT написал(а):

Суммарная масса С/30 на лафете С30-37 18667 это даже меньше от предварительных 21081 А ТР вообще предлагает за туже зену 42736 гыыыы...

Не надо «ля-ля»! ТР за 42К предлагает не «ту же», а СТОКОВУЮ зену. Качественная тесселяция,  куча запасных граней, многие из которых надёжно и грамотно скрыты(дабы не мешать обзору). А твоя зена, хоть и настоящая, но всего 18К и без «запчастей». Случись чего, и пипец.
I LOVE TP! TP FOREWER!

Open|Close

Гыыыыыы… бугага…

#p83865,KOT написал(а):

тест проводился с установленным вторым турмом и палуба VIIB-1 стала с деревянным настилом, видимо текстуры как-то пересекаются

Пересекаются. В тестовой сборке турм-2, в Textures шкура, в которой TGA для поздних(дощатых) палуб. Имя то же, что и у TGA палуб первых турмов. Удали оттуда текстуры и будет счастье. Собственно, над этим буду работать: всё, что в перпективе может(но не должно) пересекаться - уникально перенеймлю.

#p83865,KOT написал(а):

С ходом войны и перехода с турма на турм, подпорки резко меняют конфигурацию и уже лежат в пазах не прямо в торец лафета, а немного наискосок

В курсе. Смущает меня третий турм. Вернее, его подпорки. На всех фото они двойные. А мы от длинных отказались. Нет, я не призываю их реализовывать. Просто смущает.
И вообще.. парадоксально. Мои новые знания, постоянно возникающие при работе в Мах-е, подкладывают мне свинью. Конечно, не сами. А с помощью меня же - дебила-маньяка-перфекциониста. Вместо того, чтобы использовать их для улучшения и УСКОРЕНИЯ процесса, использую для улучшения и..ЗАМЕДЛЕНИЯ. Гайку, видимую для 2,5 людей из 10, нормальный моделлер махом раскидает по квадрату и забудет. Я ж теперь, bl.., любовно разворачиваю каждый шлиц, словно, каждый из них - главный в модели. Возвращаю старые сетки и тоже переделываю. И было б, за что корпеть.. Внешне, разницы почти нет. Зато, к идеальному порядку в сетках теперь не придерёшься. В игре кому он нахер ТАМ нужен..  Даже мне не надо. Всё знаю, понимаю, а сделать ничего не могу. Оттого и тянется работа годами.
Вот и здесь: были у третьих турмов  двойные подпорки, у нас будет одинарная. И кажется теперь, что будет не то. Стало грустно.
Ненавижу сам себя. То подай мне вдохновение, то идеал. Пи*дюк. 
"Мне б огреть себя плетьми, четырьмя али пятьми". ©

А лучше в рожу. Ногой. |Свернуть


Может быть, " в момент наступит просветление в уму". ©

#p83865,KOT написал(а):

И настаиваю, одну зенитку развернуть аппозитно, по ходу лодки.

Cам собирался.

#p83865,KOT написал(а):

Мне кажется, зря ты с масштабами стал мудрить.

С увеличенными объектами проще работать.
Не переживай. Встанет всё обратно, на свои места, как положено.
"Чай, не лаптем щи хлебаю, сОбражаю, что к чему". ©

#p83865,KOT написал(а):

Что касается двоек, то оставь их в покое. Есть они и есть, никто не говорит, что эти калоши надо делать, а вот не учитывать их факт присутствия в игре недопустимо. Кто-то именно с них начинает карьеру. Может для игрока семёрка после них становится прямо таки убер лодкой. Вот поздние варианты да, это дурость, но для 39 года это тоже оружие. Я их учитываю как IX и XXI лодку.

Не спорю. Но, например, ориентировать на них в перспективе РЛС, не дурость?
Впрочем, это не моё дело.

#p83865,KOT написал(а):

убедительно прошу, накинуть пару-тройку полигонов на WR модель второго турма.

Уговорил. http://www.kolobok.us/smiles/standart/smoke.gif

#p83865,KOT написал(а):

Не совсем понял как это получилось, но модель я отправлял с нормальным проводом. Он каким-то образом вытянулся.

Есть такая кака. Тоже не знаю.. Может, случайный зацеп вершин.. Выправить не проблема. Главное, не забыть.

#p83865,KOT написал(а):

В каких единицах работает масштаб в Мах-е а?

Думаю, в тех, которые выбраны в сцене изначально.

#p83865,KOT написал(а):

ты уже неоднократно говорил и в 2015 году тоже, что те пухи, которые идут в составе семёрок из СХ5 и их тебе готовил Сашка. Вот у меня спарка из СХ5 препарируется, но она и на СХ-4 и на твои ну никак не похожа. Точнее наоборот, она настолько совершенна, что это было бы реальным новшеством, еслиб она оказалась в СХ3. И кстати, наша Flak38 при масштабе 0,254 тютелька в тютельку встала, почти заподлицо по длине с аналогичной пушкой из СХ5. Что получается, ты не тот файл расшарил совместно с семёрками или Коваль не те модели дал? Вопрос уже скорее из разряда академических, просто, столько поди усилий потратили на них.

ээммм.. Скажу так: в то время, Сашка активно конвертил всё и отовсюду. Из 4 и 5. Например, модели турмов и корпусов(с которыми я и ковыряюсь для будущего мода), из сх5. А грузы торгашей он взял с обеих версий. И какие сейчас у меня установлены, понятия не имею.  Возможно, и орудия он выдёргивал также. В этом хаосе, наверно, я, тупо,  потерял нить, что-откуда, полагаясь на логику, типа, если лодки из 5, значит, и пухи оттуда же. Ну, что сказать.. придурок. http://www.kolobok.us/smiles/standart/pardon.gif

Развернуть|Свернуть

0

465

#p83158,KOT написал(а):
Нет слов. Одни эмоции.|Свернуть

http://images5.fanpop.com/image/photos/30900000/Home-Alone-home-alone-30911985-1024-768.jpg

0

466

#p83872,Wise написал(а):

Поддерживаю абсолютно.


А я не поддерживаю. Помимо камаинга есть одиночные миссии и походы, которые прописываются, исходя из исторических событий. Иначе, как воплотить в игру атаку Гельмута Розенбаума на авианосец Игл? На конкретно авик ИГЛ?

0

467

#p83875,brat-01 написал(а):

Сообщение от Wise  [Перейти к сообщению]

    Поддерживаю абсолютно.

А я не поддерживаю. Помимо камаинга есть одиночные миссии и походы, которые прописываются, исходя из исторических событий. Иначе, как воплотить в игру атаку Гельмута Розенбаума на авианосец Игл? На конкретно авик ИГЛ?

Очевидно, есть два пути.
1. Взять любой англовский авианосец, обозвать его Eagle, сформировать конвой в операции Пьедестал из Гибралтара и вуаля. Кстати, это "уже", на базе Илластриеса.
2. Смоделить Игл с нуля, убрать Илластриес из миссии Пьедестал и вставить Игл. Прямо в текстовом редакторе. Опять вуаля.

Строго говоря, аутентичные модели интересны только в историчных миссиях.
Я же предпочитаю солянку из историчных миссий, жестко  прописанных+рэндом.
Например, строгая историчность позволяет за 8 часов уже 3 сентября 1939 года потопить "Ринаун" и "Рэмиллиес", через день "Бервик", и еще через день оставшимися торпедами утопить "Прынцесс ов Бритайн" и еще крупный лайнер. Тысяч так на 140 тоннажа за 5 дней.

0

468

#p83875,brat-01 написал(а):

Сообщение от Wise  [Перейти к сообщению]

    Поддерживаю абсолютно.

А я не поддерживаю. Помимо камаинга есть одиночные миссии и походы, которые прописываются, исходя из исторических событий. Иначе, как воплотить в игру атаку Гельмута Розенбаума на авианосец Игл? На конкретно авик ИГЛ?

Если смысл атаки в отдельном задании «Потопить авианосец Игл» сводится к тому, чтобы после выполнения задания в вахтенном журнале конкретно красовалась конкретная запись: « Потоплен авианосец Игл», тогда понятно.
Если Игл конкретно отличается от  других авианосцев( силуэт, водоизмещение, вооружение и тдтп.), тогда понятно.
Но если тот же Родней – брат-близнец Нельсона(тупо, один в один), зачем делать два отдельных юнита?
Фрог – хороший дядька, уважаю его. Но не понимаю, на кой ляд он наштамповал 10(десять!) эсминцев типа J, N, K, O, U, Ё, П, РСТ, всё различие которых друг от друга, грубо говоря, в разных буквах, количестве иллюминаторов и тросов на мачтах..
Зачем игре куча(огромная куча) практически однотипных(местами, просто, клонов) лайнеров?
У вас по каждому из них есть отдельные миссии?
А великая разница некоторых из них доходит до того, что текстура одного чуть ярче текстуры другого.
Ну и, далее, до бесконечности.
Вы по прежнему, не поддерживаете? Тогда мы идём к вам.

+1

469

#p83877,Wise написал(а):

Но если тот же Родней – брат-близнец Нельсона(тупо, один в один), зачем делать два отдельных юнита?


Если они сделаны в один-один, то это недоработка мододела. Даже однотипные корабли все же отличаются друг от друга. В кампаинге разные названия - это плюс. Стремно встретить в конвое 5 одинаковых эсминцев по названию. Другое дело, найти в них различия и подправить.. И потом, большое количество, как бы клонов - это нагрузка в музее, а не в кампаинге. Во всяком случае на платформе SH4.
Кстати, в KSD-II одиночные миссии еще включены и в общий кампаинг, а посему "нашумевшие" корабли-суда должны присутствовать, даже, если они живут не долго. Другого способа, как включать их в общий список папки Sea и Roster я не знаю.

0

470

Прошу пардону. В теме 3D графики мне не место.
Но.
Bo Johansson предложил убрать юниты одного типа и ввести вместо них 15 оригинальных юнитов, один из которых АВ Игл, созданный на базе линкора.
Wise с этим согласился.
brat-01 от этого отказался. Но в качестве аргумента привел необходимость иметь АВ Игл, что и предлагал Bo Johansson и с чем согласился Wise.
И из-за того, что как и везде в интернете, больше пишут, чем читают, возник некий спор.
Пока все трое отстаивают одно и тоже. С кем спорят не понятно.
Еще раз прошу пардону.

0

471

#p83879,MATPOC-KOK написал(а):

Wise с этим согласился.
brat-01 от этого отказался.


Значит я чет не понял... Со мной это бывает.

0

472

#p83880,brat-01 написал(а):

Значит я чет не понял... Со мной это бывает.

Всё ты понял правильно. Не понял МАТРОС-КОК. Вернее, понял с точностью до наоборот.
Bo Johansson предложил убрать 15 юнитов, 11 из которых, практически, копии оставшихся 4-х.
Другими словами, есть 4 класса кораблей. 4 разных юнита. И этого для игры достаточно. Но кому-то этого мало, и он внедряет в игру близнецов в этих классах.

#p83878,brat-01 написал(а):

Если они сделаны в один-один, то это недоработка мододела. Даже однотипные корабли все же отличаются друг от друга.

Вот точно. Как у Фрога. На типе J - 40 иллюминаторов. На U - 35. Ах, какие особенности..
ИМХО, чтобы внедрять в игру корабль отдельным юнитом, он должен отличаться от других кораблей, аки сковородка от кастрюль.

#p83878,brat-01 написал(а):

Стремно встретить в конвое 5 одинаковых эсминцев по названию.

В каком смысле, "по названию" ? По именному, или по классу? Если второе, то "отрядили для эскорта группу эсминцев одного класса". Что здесь криминального? Криминал, как раз, внедрять близнецов отдельными юнитами только ради их уникальных имён..

#p83878,brat-01 написал(а):

И потом, большое количество, как бы клонов - это нагрузка в музее, а не в кампаинге.

Хрен не слаще редьки. Чем больше юнитов(тем более, от разных авторов разного уровня опыта), тем больше вероятность косяков. Как в музее, так и в кампаинге. А результат один: лаги, баги, тормоза и CTD.

+1

473

#p83881,Wise написал(а):

И этого для игры достаточно


Не думаю. Как тогда прописывать исторические баталии, имея, к примеру, только 4 эсминца, 5 крейсеров и 8 самолетов. Согласен, что папку Sea нужно прорядить, но без фанатизма.

#p83881,Wise написал(а):

Вот точно. Как у Фрога. На типе J - 40 иллюминаторов. На U - 35. Ах, какие особенности..


Может оно и так. А если отличия есть по вооружению?

#p83881,Wise написал(а):

Хрен не слаще редьки. Чем больше юнитов(тем более, от разных авторов разного уровня опыта), тем больше вероятность косяков.


Согласен, только тогда, когда особенно от авторов разного уровня.

0

474

#p83882,brat-01 написал(а):

Как тогда прописывать исторические баталии, имея, к примеру, только 4 эсминца, 5 крейсеров и 8 самолетов.

Да никто не говорит выкинуть всё, оставить минимум и наслаждаться. Хочешь 10 эсминцев - сделай. Но чтоб они все были РАЗНЫХ типов(синоним - классов). К примеру, есть у тебя в игре крейсер Девоншир. И хорош. Не надо отдельно лепить в игру его братьев: Лондон, Сассекс, Шропшир, которые вместе с Девонширом являют собой один класс(семью): тяжёлые крейсера, типа Лондон. В принципе, то же самое можно сказать и о Шарнхорст с Гнейзенау и Бисмарк с Тирпицем. Но бог с ней, с немчурой. Их было-то, вот все и перечислил. И все знамениты. Им простительно. А у британцев, что ни крейсер, то из многодетной семьи. Также и линкоры. А про мелочь и говорить не надо. Плодились, как головастики.

#p83882,brat-01 написал(а):

А если отличия есть по вооружению?

Ну, какие серьёзные отличия могут быть у близнецов? У одного два главных калибра, у другого три? Такого быть не может. А что до зениток..у одного 10 установок, у другого 12. Та и хрен с ними. ИМХО, это и есть, фанатизм, когда ради устранения подобных незначительных исторических рассогласований внедряют доп. юниты-клоны, увеличивая вероятность общего числа ошибок(косяков), и этим ставят на кон адекватность игры. Собственно, я уже повторяюсь..

+1

475

#p83883,Wise написал(а):

Ну, какие серьёзные отличия могут быть у близнецов?


Да не заводись, Леша. Большое количество кораблей - это еще не страшно. Есть выбор. Страшно, когда их мало.
Ты лучше скажи, гиморно сделать на эсминцах Фрога AO?

0

476

#p83889,brat-01 написал(а):

Да не заводись, Леша. Большое количество кораблей - это еще не страшно. Есть выбор. Страшно, когда их мало.

Да я, как бы, и не завожусь. http://www.kolobok.us/smiles/standart/dntknw.gif Когда кораблей мало - страшно. Когда много - тоже страшно. Но ещё страшней, когда не пользуются выбором, а громоздят всё подряд. http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

#p83889,brat-01 написал(а):

Ты лучше скажи, гиморно сделать на эсминцах Фрога AO?

Я ж сделал для J. Неужто хотите и для остальных(точь-Ф-точь таких же)?
Непонятно, об чём только что толковали..
Само АО, не то, чтоб тяжко..Хотя, опять же, смотря, кто будет делать и на какой результат рассчитывать..
Дебил-перфекционист, вроде меня, ковыряться будет так, словно, делает не АО, а эсминец с нуля.
А если "лишь бы походило", можно и за день залепить.
Но тут ещё загвоздка..У эсминцев Фрога нет разломов. Иллюмы на дифф-текстуре, аки глаза куклы Барби. Да и всё остальное, будто, с выставки ВДНХ.
Короче, если делать по уму, одним АО не перебьёшься.

0

477

#p83890,Wise написал(а):

Короче, если делать по уму, одним АО не перебьёшься.


Дык я ж знаю, кому задавать этакий вопрос.  :rolleyes:
Дело в том, что без АО у нас бесполезен специфический контроллер, а он может резко повысить FPS в игре.

0

478

#p83891,brat-01 написал(а):

Дык я ж знаю, кому задавать этакий вопрос.  :rolleyes:

Уж не хочешь ли ты подписать меня на это дело?
Толя, извини. При всей моей любви и уважении к тебе, не возьмусь.
1. Даже по принципу "тяп-ляп" отАОшить все эсминцы Фрога, это не день и не два.
2. Ты ж знаешь меня-дурака. Мне хоть кол на голове теши - всё одно, "свалюсь в штопор" и буду вылизывать каждую грань.
3. Лодки встанут опять надолго. Я без того с ними, как непутёвый отец с малышами..
Неее..это не ко мне.
Берёшь Егора и крепишь ему на грудь лист приказа.
Если что, будем с ним на связи.
Только так..

0

479

#p83892,Wise написал(а):

3. Лодки встанут опять надолго.


Ни за что!

0

480

#p83892,Wise написал(а):

Берёшь Егора и крепишь ему на грудь лист приказа.
Если что, будем с ним на связи.
Только так..


Nicht möglich, herr kaleun!

А кто интерфейс будет делать?

0

481

#p83898,Vivens написал(а):

Nicht möglich, herr kaleun!

А кто интерфейс будет делать?

Бунт?
Штрафбат.
Егор, в войну так и было: боеприпасов нет, а в атаку иди.
Так и победили.
Мы не на войне, но, как будто.
Приказы не обсуждают.

0

482

#p83902,Wise написал(а):

Бунт?
Штрафбат.
Егор, в войну так и было: боеприпасов нет, а в атаку иди.
Так и победили.
Мы не на войне, но, как будто.
Приказы не обсуждают.

Добровольцы есть? Кто-то же предлагал свою помощь в фотошопе

0

483

#p83903,Anvar1061 написал(а):

Кто-то же предлагал свою помощь в фотошопе

Фотошоп тут практически не нужен. Нужен 3ds MAX + S3d.

0

484

Егор, там всё просто..
Открыл эсминец S3D-эдитором. Выдрал основные модели, вогнал в Мах.
Тут же сохранил их обратно в OBJ. Это необходимо, т.к. ты прогнал их через Мах и если этого не сделать, полученные в дальнейшем OBJ-uv2 с ними не подружатся.
После этого располагай модели-объекты согласно "купленных билетов". Координатные данные узлов в S3D помогут верно расположить их в сцене Мах-а.
Вместо орудийных башен создал на их местах примерно габаритные примитивы.
На худой конец, выдрал одну башню из Guns_UK и копируй-расставляй её в Мах-е,хоть до посинения.
В достаточном темпе уйдёт на это менее часа.
Далее, выделил выборкой ВСЕ объекты и применил к ним Unwrap UWV.
Там в окне Edit., выбрал ВСЮ сетку всех этих объектов и.. вкладка Mapping-> Flatten Mapping->настройки по умолчанию-> ОК.
Получишь сетку АО.
Сохраняешь все объекты согласно их названиям с добавлением каждому префикса "-uv2".
После чего, сохраняешь куда угодно, все объекты махом в один отдельный OBJ. Название любое, хоть "ёрш_твою_меть", но только на английском.
Reset сцены Мах-а.
Снова импорт в Мах этого "ёрш_твою_меть", но..С НАСТРОЙКОЙ ИМПОРТА "EDITABLE MESH".
И снова сейв обратно в "ёрш_твою_меть".
Этот yorsh_tvoyu_met.obj.(можно без mtl.) импортируешь в SoftImage и рендеришь там по нему текстуру АО.
Наконец, собираешь все модели обратно в S3D, уже парами с uv2 и вгоняешь под их материалы узлы для ambient-occlusion.
Сейв. АО для эсминца готово.
..........................................
P.S. Забыл, чёрт побери, уточнить..Независимо от того, что ты выберешь для имитации орудийных башен, саму башню или примитив, их НЕ надо включать в операцию по созданию сетки для АО. Они, всего лишь, имитаторы, от которых будет рендериться тень на палубе. Их сетку нужно вывести за пределы квадрата и там сколлапсировать.
Если коллапс не сделать, SoftImage во время рендера текстуры вернёт их сетку в квадрат, в том виде, в каком они были. И получится не АО, а каша.
Если же создать общую сетку АО вместе с имитаторами, то своей( по сути, не нужной сеткой) они займут немалый процент квадрата, оставляя более мелким по габаритам, но нужным в целом, элементам меньше территории.

Отредактировано Wise (13-03-2017 12:24:15)

0

485

#p83905,Wise написал(а):

Егор, там всё просто..

Неа, эсминцы менее важная вещь, чем завершение работы над интерфейсом.  :dontknow:

0

486

#p83906,Vivens написал(а):

Неа, эсминцы менее важная вещь, чем завершение работы над интерфейсом.

А я что..я ничего. Ты это командиру говори. http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif  Вот, возьми табличку, пригодится. http://i.smiles2k.net/plakat_smiles/admintutja.gif
И вот эту:  http://i.smiles2k.net/plakat_smiles/ubey_sebia.gif
Думаю, он сразу поймёт, что вспылил. ^^

0

487

коллеги, а можно глупый вопрос?

Что это за файл .cam в папке некоторых кораблей?
За что он отвечает и можно ли его игнорировать?

0

488

#p83915,Bo Johansson написал(а):

Что это за файл .cam в папке некоторых кораблей?


Насколько я помню, там прописаны эффекты "А ля SH4" или сигнальные ракеты.

0

489

#p83916,brat-01 написал(а):

Насколько я помню, там прописаны эффекты "А ля SH4" или сигнальные ракеты.

В файле с камерами? Или я путаю, и в .cam не камеры?

0

490

#p83917,Vivens написал(а):

В файле с камерами?


Камеру можно прописывать хоть в файле sim, хоть в val. По барабану.

0

491

Похоже, это что-то с вооружением.
Вот здесь фоном ан .cam файл, поверх которого открыт файл с оборудованием.
Совпадение? Не похоже.
http://sd.uploads.ru/t/hdBvy.jpg

Так чем же он управляет?

0

492

#p83919,Bo Johansson написал(а):

Так чем же он управляет?


В данном случае, ничем, ибо напротив Линк Нейм стоит NULL.

0

493

#p83915,Bo Johansson написал(а):

Что это за файл .cam в папке некоторых кораблей?
За что он отвечает и можно ли его игнорировать?

#p83919,Bo Johansson написал(а):

Так чем же он управляет?

Насколько я знаю, некоторые модЬЕры, в силу своего огромного "опыта" и непроходимой оригинальности, используют его, как sim. И к сожалению, игра это терпит.
Копируй родительские ID и сирчем ищи их связи в файлах, как самой папки корабля, так и всей игры. Если ни один ID не найдёт своих "родителей", значит, файл левый. В смысле, ненужный.

0

494

#p83922,Wise написал(а):

Насколько я знаю, некоторые модЬЕры, в силу своего огромного "опыта" и непроходимой оригинальности, используют его, как sim. И к сожалению, игра это терпит. Копируй родительские ID и сирчем ищи их связи в файлах, как самой папки корабля, так и всей игры. Если ни один ID не найдёт своих "родителей", значит, файл левый. В смысле, ненужный.


Как это - ищи серчем?
И самое главное - как и где.
Ведь у нас невозможно разложить какойнить дат файл в текстовом редакторе, чтобы прогнать через поиск.
Или - есть инструмент?
Когда-то, лет 12 назад народ игрался с какими-то "хексами". Это оно?

0

495

#p83923,Bo Johansson написал(а):

Как это - ищи серчем?
И самое главное - как и где.

В S3D..Во вкладке Tools опция Search files for id.
В графе Path to Search задаёшь место поиска.
Ну и далее, всё ясно интуитивно.
Жмёшь Search.
Если связи найдутся, ниже в окне выпадет список файлов, в которых они есть.
...............................
P.S. Есть другой способ, но он муторный и малоинформативный.
Копируешь, интересующий тебя, Parent ID, загадочного файла, активируешь файл, в котором, по логике, могут быть "родители", жмёшь вкладку Edit>>Find.."вставить">>OK.

Отредактировано Wise (15-03-2017 16:05:29)

+1

496

Ok.
Еще вопрос знатокам. Лично для меня это стало сюрпризом.
Перебирал модели разных пароходов для формирования рабочей среды - выпиливал лишние ноды, правил сим-файлы, короче развлекался. Собрал из пяти линкоров КГ5 один файл, как и планировалось. А также один файл из КМ Дойчланд, граф Шпее и Шеер. Ну и заодно Нельсон с Роднеем в один файл.
Получилось неидеально - кое-где просвечивает некий белый фон. У меня не лечится, хз почему. Если есть энтузиасты - могу сбросить папочку - поковыряться.

Впрочем, это присказка.
Вопрос - на всех кораблях оказались пустыми D-ноды, отвечающие за сенсор-пеленгатор.
Рабочими сенсорами являются только:
О - визуальное обнаружение
Н - гидрофон
N - асдик.

И всё.
Присутствующие "C" и "D" сенсоры никак не задействованы.
На "С"-сенсор вообще плевать, но, пеленгация лодок по выходу в эфир - это святое.
Кто-то знает, как добавить рабочий Хаф-даф??

Отредактировано Bo Johansson (21-03-2017 15:49:20)

0

497

#p84052,Bo Johansson написал(а):

Кто-то знает, как добавить рабочий Хаф-даф??


Есть такой мод Submarine Tracking Room . Я, правда, его не ставил, но читал в аннотации:

Развернуть|Свернуть

This small tool/app provides a dynamic response to the player's actions in SH3. Whenever you sink a ship, shoot down an aircraft, or send a radio message there is a chance that the Allies will respond to this by sending a hunter-killer group to your last known position. Early in the war there are only few areas where this can happen, but later in the war you will be hunted almost everywhere as soon as you are detected.

Может там как то и задействовали  Хаф-даф, если при передачи радиограммы высылают hunter-killer group?

0

498

#p84052,Bo Johansson написал(а):

Кто-то знает, как добавить рабочий Хаф-даф??

Я полагаю ты выбрал для тестов не те модели. Нужно поискать в библиотеках Frog

0

499

#p84052,Bo Johansson написал(а):

просвечивает некий белый фон.

? Скринов бы, однако.

#p84052,Bo Johansson написал(а):

как добавить рабочий Хаф-даф?

Что есть Хаф-даф?

0

500

#p84067,Wise написал(а):

Что есть Хаф-даф?

Приёмник-пеленгатор

Отредактировано Anvar1061 (22-03-2017 07:45:57)

0


Вы здесь » KSD TEAM » Silent Hunter III » Моддинг SH3