KSD TEAM

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » KSD TEAM » Вопросы и ответы, обсуждение KSD-II » Обсуждение общих процессов в игре и реале


Обсуждение общих процессов в игре и реале

Сообщений 251 страница 300 из 309

251

#p90301,Wise написал(а):

Т.е., я правильно понимаю, что в NYGM сообщения об уничтожении врага приходят, как надо, но всю малину портят другие непроработанные аспекты?

Именно так.

#p90301,Wise написал(а):

Тогда нужно становиться моддером собственной игры. Видишь ли, я не просто так говорил об "абсурдном месиве". GWX, NYGM, LSH итд.. Многие вещи, запиленные в этих гигамодах, сделаны по понятиям( и знаниям) их авторов. И далеко не всегда они объективны или угодны играющим. Поэтому и существует гора отдельных модов не только на сток, но и на гигамоды. Каждый настраивает игру под себя, как умеет. Есть, например, в NYGM правильные сообщения об уничтожении, но нет радиосообщений.. Возьми их из GWX и накати на NYGM. Также, и с графикой.

Хочется ведь поиграть и в другие мегамоды! Да и потом, когда знаешь, как всё устроено изнутри, интерес к игре пропадает. В игре ведь самое ценное - неизвестность, как оно будет, неожиданность!

#p90301,Wise написал(а):

Возвращаясь к модели потопления в NYGM.. 800 хитов, суда тонут от одной торпеды, без разломов.. NYGM добился(добился ли?) благоразумия уведомлений об уничтожении засчёт абсурдной модели потопления. Поэтому, правильно КОТ сказал:

То, что добился - это факт. Почему абсурдной? Судно с 800 хитами может утонуть от одного угря, а может и нет. Зависит от поврежденного отсека, от волнения. И затопление вообще отвязано от хитов. Эта модель наиболее близка к реальной. Если в стоке ты должен механически выбить определенное кол-во хитов, то там симулируется затопление отсеков, потеря скорости и плавучести судна. Эта модель привносит большой элемент неизвестности исхода, что очень ценно. (Не в том смысле, что оно тонет, по 2 часа, нет конечно).Вообще, я эту тему затронул не к тому, чтобы спорить, а в надежде, что найдется тот, кто в этом разобрался и может объяснить, как это воспроизвести.

Отредактировано Progress (24-02-2018 14:25:32)

0

252

#p90299,Wise написал(а):

Помимо хитов есть ещё броня. ArmorLevel называется. Наверно, не просто так ввели в игру этот параметр.

Это известно. Кстати сказать, HanSolo был единственный, кто выставил адекватный ArmorLevel для лодки, а то у остальных - что ЭМ, что лодка - броня одинаковая.

0

253

#p90302,Progress написал(а):

То, что добился - это факт. Почему абсурдной? Судно с 800 хитами может утонуть от одного угря, а может и нет.

Ну, а разломы? Если нетрудно, скинь какое-нибудь из судов NYGM(из тех, что 800 хитов итд). Стало даже любопытно, чего такого смогли они наворотить сверх допустимого, не выходя за пределы благоразумия.

#p90302,Progress написал(а):

Да и потом, когда знаешь, как всё устроено изнутри, интерес к игре пропадает. В игре ведь самое ценное - неизвестность, как оно будет, неожиданность!

Твоя правда. Знание наперёд, конечно, убивает интерес. Но поиграв пару раз в GWX и LSH пришёл к выводу, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. :sceptic:

#p90303,Progress написал(а):

HanSolo был единственный, кто выставил адекватный ArmorLevel для лодки

А кто и по каким критериям определил, что он выставил адекватный для лодки ArmorLevel? Сразу скажу, что уменьшенный(по сравнению с ЭМ) уровень брони лодки, не есть критерий.

0

254

#p90304,Wise написал(а):

А кто и по каким критериям определил, что он выставил адекватный для лодки ArmorLevel? Сразу скажу, что уменьшенный(по сравнению с ЭМ) уровень брони лодки, не есть критерий.

Ну как, по каким? Здравый смысл подсказывет, что броня у ЭМ толще, лодка такую иметь не может. И когда читаешь, как игроки в надводном положении перестреливаются с ЭМ из пушки, а иногда и топят их, это же чистое фэнтези! Так можно команде и световые мечи выдать, как в звездных войнах. В realistic hull damage был кажется 3,5 ArmorLevel, я ставлю 5. И почему это не критерий?

0

255

#p90305,Progress написал(а):

Ну как, по каким? Здравый смысл подсказывет, что броня у ЭМ толще, лодка такую иметь не может. И когда читаешь, как игроки в надводном положении перестреливаются с ЭМ из пушки, а иногда и топят их, это же чистое фэнтези! Так можно команде и световые мечи выдать, как в звездных войнах. В realistic hull damage был кажется 3,5 ArmorLevel, я ставлю 5. И почему это не критерий?

Здравый смысл - да.
Но, если говорить принципиально, то критерием могут быть только данные о реальных повреждениях реальных агрегатов от реальных разрушительных воздействий, по которым можно смоделировать примерно похожую( и то, не 100% -ной идентичности) схему выхода игрового агрегата из строя.  И отталкиваясь уже от этой схемы, выставлять значения, которые и будут максимально точно(  с т.з. реальных данных) воспроизводить в игре процесс поломок, аварий итд.
И снова повторю: значение ArmorLevel в игре не просто так. Также, как и Hitpoints. Эти значения взаимосвязаны и варьируются между собой для достижения наиболее приемлемых результатов. Снижение ArmorLevel можно нивелировать завышением Hitpoints, и наоборот. Вопрос только в том, как такие коррективы будут выглядеть "на практике".
И наконец.. Если в игре все значения для всех юнитов ввести по принципиальной схеме( по здравому смыслу), т.е., "как есть в жизни", включая точность сброса бомб "пилотами" самолётов, причём, сброса безотлагательного, т.е., без лишних заходов(другими словами, не давая игроку шанса скрыться под водой, что мы имеем в SH), а также, прочих реальных элементов ведения войны на море, далёких своей сутью от представленных в игре.. врядли, кто-то из нас доживал бы до 1940 года,  расхаживая по портам, в проливах Ла-Манш, Скапа-Флоу итдтп. Как следствие, ещё более быстрая потеря интереса к игре, нежели, от тех проблем, которые мы все тут решаем.)) Исходя из этого, не факт, что тов. Хансоло поступил мудро, сделав лодку уязвимей( "как взаправду"), чем есть в стоке. ИМХО.
P.S. ЕМНИП, Кречмер вроде(?) или Прин(?)(не помню точно), вёл однажды ночную надводную арт-дуэль( и даже, вроде, победил) с британским военным кораблём. Конечно, там был не ЭМ, а как будто, всего лишь, сторожевик.. Но т.н.м. это было. Ну, а мы здесь.. почему не можем себе позволить на минуточку быть всего лишь, покруче чуточку.  :D

0

256

#p90304,Wise написал(а):

Если нетрудно, скинь какое-нибудь из судов NYGM(из тех, что 800 хитов итд)

Вроде получилось  https://yadi.sk/d/TelkurX_3SjP9m

0

257

#p90307,Progress написал(а):

Сообщение от Wise  [Перейти к сообщению]

    Если нетрудно, скинь какое-нибудь из судов NYGM(из тех, что 800 хитов итд)

Вроде получилось  https://yadi.sk/d/TelkurX_3SjP9m

Протестировал в игре два из трёх, присланных тобой, zon.(С3 и Т3). Создал маленькую тест-миссию(7м/с, сток-файлы dat. и пр., Zones от NYGM, всё, как положено).

Тестировал одиночными выстрелами|Свернуть

С3 торпеду в борт, Т3 под киль. С3 постепенно накренился. Т3 бегал от меня, как сайгак. Почти час(игровой, конечно) ждал утопления обоих. Оба отказались. Оба получили по второй сигаре, и оба "поддых". С3 оторвало винт. Встал. Т3 продолжил скакать. Ещё полчаса ожидания.. В общей сложности, не менее полутора часов.. За это время уже десять раз "могут налететь их сподвижники и отбить карбонария ихнего". Ждать надоело. Т3 получил третью(снова под киль) и тут же разломился надвое. Сообщения об уничтожении не было даже после полного ухода под воду(возможно, потому, что убрал с поста штурмана(?). Вернул его на место, после чего, получил третью торпеду и стоящий С3( в борт с другой стороны). Столб воды ещё не успел зародиться, как мне уже сообщили, что противник уничтожен.

Тестировал залпами|Свернуть

В обоих случаях по 3 торпеды и оба судна разломились надвое. В случае с С3 третья торпеда была лишней. Сообщения об уничтожении обоих пришли в моменты зарождения столбов воды.

Скринов напечатал, но заморачиваться с ними не стал. Игра на них, к сожалению, не поставила печати, что я по-честному и по всем правилам тестировал твои(а не свои) файлы.
Итого: те же яйца, только в профиль. Не понимаю, что нового ты нашёл в модели потопления NYGM. Т.е., модель-то, конечно, другая. Но видимые результаты те же, что и в стоке, включая преждевременные уведомления об уничтожениях.http://www.kolobok.us/smiles/standart/dntknw.gif

0

258

#p90309,Wise написал(а):

Итого: те же яйца, только в профиль. Не понимаю, что нового ты нашёл в модели потопления NYGM

Может дело не только в этих файлах?. Я тоже пытался, и переносил в WAC и в GWX  Zones.cfg и заменял Zon файлы кораблей.  Результата никакого!
А вот в самом NUGM - работает.

0

259

#p90310,Progress написал(а):

Может дело не только в этих файлах?. Я тоже пытался, и переносил в WAC и в GWX  Zones.cfg и заменял Zon файлы кораблей.  Результата никакого!
А вот в самом NUGM - работает.

Может. Но если при переносах в  другие гигамоды ты ничего не путал, то этому у меня есть только одно объяснение(как предположение): Stiebler что-то накрутил в исполняемых файлах NYGM(этот парень может). Ибо, из доступных широким массам файлов, за модель потопления вкупе отвечают(насколько я знаю) только Zones.cfg и непосредственно, *.zon. каждого юнита. И они никак не могут влиять на время поступлений сообщений об уничтожениях. В них просто нет соотв. функций. Высчеты хитов и брони завязаны, вероятней всего на SH3Collisions. ACT., и далее, по цепи, на исполняемые файлы выписок уведомлений.  ACT-ы доступны Stiebler-у и H'Sie. Эти мозги могут совершить переворот в Хантере(и частично уже совершили). Но попробуй допроситься. Практически, всё равно, что просить разработчиков исправить косяки с преждевременными уведомлениями, воплями паникеров: "Мы обнаружены!" и ещё вагон просьб. Вот тебе и непреодолимость.
Уже лет 8 не могу дождаться, пока кто-нибудь из них не соизволит сделать в игре туманы не только от 6 до 15м/с, но и от 6 до 0. Юбы сбредили туманы в шторм, а на туманы в штиль забили болт. :sceptic:

0

260

#p90309,Wise написал(а):

Протестировал в игре два из трёх, присланных тобой, zon.

Это... там еще .sim файлы нужны. В них водоизмещение по нулям выставлено. Я тоже сегодня листал их проект. Мне кажется что боксы именно с 0 водоизмещением правильно работают в моде.

Касательно окошка при появлении противника, с предложением выполнить действие. Не знаю как в спец. модах по удалению этого шаблона, но в патче V16 H'Sea скипнул появление этого бланка и автоматически отдаётся приказ "уничтожить цель" и всё это сделано на программном уровне (уже в +). Сама отдача приказа автоматом ничего криминального не имеет, ну может музыка изменится (у меня сто лет отключена), но главное, это окно не просто так появляется. Оно предназначено для смены режима лодки и всех зависимых переменных. Т.е. устанавливается флаг (вероятно "Hunter") и это, как минимум, имеет прямое значение для рулевого и вахтенного офицеров. Состояние "Hunter" меняет секцию анимационных эпизодов. Возможно, что этот статус оказывает влияние и на работу других систем на уровне логики игры. Так что будьте внимательны.

Если условия появления сообщения об уничтожении цели, обусловлено достижением бокса глубины из параметра "Crash Depth=", то в принципе NYGM сделали правильно. У них все ответственные боксы имеют по 20 30 метров Crash Depth. Тогда сходится, одни мачты над водой видны и только тогда приходит сообщение. А как тогда логика гибели судна, как игра понимает, что амбец кораблю и пора отключать орудия? Или события и сообщения разные данные используют?

0

261

#p90314,KOT написал(а):

Если условия появления сообщения об уничтожении цели, обусловлено достижением бокса глубины из параметра "Crash Depth=", то в принципе NYGM сделали правильно. У них все ответственные боксы имеют по 20 30 метров Crash Depth.

Тогда зачем Stiebler нарастил хиты(при стоковых значениях брони)?.. И вообще.. любопытно, ради чего он замутил, отличную от стока, модель повреждений(потопления)..Неужели только из-за этих злосчастных сообщений? Ведь не пару значений затёр/добавил, а провёл, судя по всему, целую внушительную работу. Один Zones чего стоит..

0

262

#p90315,Wise написал(а):

Тогда зачем Stiebler нарастил хиты(при стоковых значениях брони)?.. И вообще.. любопытно, ради чего он замутил, отличную от стока, модель повреждений(потопления)..Неужели только из-за этих злосчастных сообщений? Ведь не пару значений затёр/добавил, а провёл, судя по всему, целую внушительную работу. Один Zones чего стоит..

Он в мануале k NUGM 2.0 обьяснил, там с 26 стр. начиная. Там целая поэма, он практически поэт! Но вот технической инструкции не приводит, к сожалению.
Вообще, его модель затопления - это то, на чем весь NUGM держится. Она цепляет сильно. Её попробуешь и потом другие моды, они и нравятся, и все у них хорошо, а вот уже не то. Ну, у меня так. Поэтому он может пренебречь графикой и другими важными моментами.

Отредактировано Progress (25-02-2018 18:31:58)

0

263

#p90312,Wise написал(а):

Уже лет 8 не могу дождаться, пока кто-нибудь из них не соизволит сделать в игре туманы не только от 6 до 15м/с, но и от 6 до 0.

Не Лёш, это не реально. Туман расположен в одном адресном пространстве со штормом или шторм является триггером появления тумана. Для тумана в штиль, надо водить код появления тумана в нормальную погоду, а это уже уровень даже hexed. бери выше. Дизассемблирование контроллера погоды и полная перепись. Погода она такая - погода.

Отставить панику, ничего в моде нету сокрытого или под обработкой hex-ом. Все файлы, как они есть, от разработчика игры, за исключением правок. У меня весь этот мод до V3.6F есть, так что я просмотрел его на этот счёт. Все секреты в способе изложения изменений и правок.

Progress - ты используешь Zones.cfg от версии V2.5 а уже вышел патч 3.6F в нём правок полно, начиная от кол-ва добавленных зон, до изменения ряда параметров в существующих. Обновить не помешает.

#p90331,Progress написал(а):

Он в мануале k NUGM 2.0 обьяснил, там с 26 стр. начиная. Там целая поэма, он практически поэт!

Да... Складно излагает. Если не знаком с механикой игры, то даже затягивает. Я правда начал с секции RWR (СПО) и на меня остальное из прочитанного уже не так сильно влияло. Но надо отдать должное, умеет шельма обёртки разворачивать.))) Но реальность несколько ближе к середине, в СПО и по модели затопления и по хитам есть обратная сторона, старательно или наоборот, по недосмотру, пропущенная автором. По СПО всё очевидно, есть Метокс или любой другой сенсор излучения и он (любой), спокойно регестрирует все радары противника, нету разделения по частотам, хотя автор уверенно заявляет, что противник может неожиданно напасть используя радар с не регистрируемой приёмником полосой частот. Всё это фигня, у меня где-то скрин завалялся с метоксом на лодке и на против него куча эсминцев, со всеми доступными в игре радарами союзников (спецом смоделированная встреча). И все они лучами тянутся к лодке, какие там полосы 2-10см, всё едино. Это не камень в огород автора, это в первую очередь в стан румын.
Странно, что так решительно отметается идея валить вражину по хитам. Ведь ни кто не мешает в стоке, тому же торговцу получить торпеду и в течении игрового часа отправиться на дно благодаря затоплению. При этом, в потоплении участвовали и хиты и затопление. Но будем исходить из того, что имеем. По моему, беря во внимание прочитанное, автор сознательно убрал непредсказуемое поведение уничтожения по хитам и довёл до совершенства по затоплению. Вполне разумный подход, убрать то, что не можешь предсказать или совместить оба метода, по причине скрытых функций в ядре игры. Мне кажется, что на момент внедрения идеи о исключительно затоплении судна, автор имел достаточно плотный контакт с разработчиками. На сколько я знаю, они на тот момент часто появлялись на форуме. Вряд ли ему рассказывали о внутрипрограммных операциях по затоплению и получениям повреждений, но часть полученной информации вполне могла явиться генератором идеи. Честно говоря, я впервые перечитал мануал по NYGM именно от корки до корки. По контексту мануала и при поддержке настроенного Zones, видится очень продуманный подход, за исключением палубного орудия и отсутствия возможности изрешетить цель до полного уничтожения выше ватерлинии. Однако, моё трепетное отношение к орудию объясняется предпочтению VII с малым запасом торпед, та что в контексте темы, этим можно пренебречь. Достигнуто главное, если ты не снайпер, то тоннаж будет околонулевым. Что качается накинутых хитов, то тут идёт отсылка к исключению фатального выбивания зоны торпедой (или группы зон) и к повышенному расходу боеприпасов, чтоб реально выбить зону. Лёш, помнишь я прикидывал расход орудийного БК на примере Либерти? Вот примерно к этим цифрам и привёл автор. Только теперь ещё острее встал вопрос как расстреливать. Сразу валить под ватерлинию или приподнять нос, продырявить его в р-не киля и потом, разом поставить на киль и привести к затоплению. Не фелиграника, но у орудия лучше быть самому, ну и стрелять уметь надо. Касательно фейла с тестом. Лёш, Т3 вполне может впитать три торпеды, это вполне себе достойная по тоннажу цель, а сообщение в момент взрыва ты получил потому, что добил цель по хитам. Видать накопилось повреждений, вот и хватило малого. Все изменения мода, не столько ориентированы на исключение потопления по хитам, сколько по рандомизации этого процесса. Действительно, можно валить всех и вся, но каждый раз по разному. Хоть в трене, хоть в бою.

0

264

#p90357,KOT написал(а):

Progress - ты используешь Zones.cfg от версии V2.5 а уже вышел патч 3.6F

Я знаю, просто послал вам 2.0, чтобы эту модель в чистом виде показать и не усложнять дополнительными правками.

0

265

Хочу ещё раз коротко вернуться к теме компрессии, будь она неладна. Похоже, мы не совсем поняли друг друга. Ты пишешь:

#p90283,Wise написал(а):

а также, ограничивать самого себя больше, чем ограничитель компрессии, и всё только ради того, чтобы себя же вынуждать "сплавать поближе" и разглядеть, враг там ползёт или нейтрал.

Смотри: иду я с копрессией 256, все тихо-мирно. Вахта докладывает: "обнаружен корабль". Компр. падает на 1. Если у нас HunterState выставлен на 32, то я спокойно могу идти к нему с компр. до 16 до того момента, как нас обнаружит противник и изменится цвет цифр и вахта присядет. Тем самым мы избегаем подсказки. Или взять соотношение 64/32.  Я, правда, не замечал, что вахта разным голосом кричит, тогда это меняет, конечно дело. По идее голосовые файлы можно сделать одинаковыми наверное. Мне сам посыл непонятен - "вынуждать себя сплавать поближе". А если ты уходишь от контакта с судном, то тогда и неважно, какой там цвет и ограничение компр. минуты через 2-3 закончится и вперед! Ну, да ладно, она возникла как побочная тема, можно оставить её в покое.

Отредактировано Progress (26-02-2018 09:12:11)

0

266

#p90357,KOT написал(а):

Странно, что так решительно отметается идея валить вражину по хитам. Ведь ни кто не мешает в стоке, тому же торговцу получить торпеду и в течении игрового часа отправиться на дно благодаря затоплению.

Так это же самое главное! В этом соль. Когда придет сообщ. об уничтожении в стоке? В момент уничтожения хитов! И пусть он хоть час потом болтается, игроку уже пофиг, он знает исход. А тут его держат в неведении до самого конца! И это меняет игровое поведение, вносит интригу. Смысл не в том, что долго тонет, нет, пусть через 15 м. пойдет ко дну, но до того момента тебя держат в подвешенном состоянии и это правдоподобнее и правильнее.  Главное в этой модели - никаких сообщ. об уничтожении до фактической гибели судна и потому отвязка от хитов. Конечно, не все так идеально, порой и вообще не приходило, если далеко от конвоя уйдешь, кажется. Но это редко, и на это можно закрыть глаза.


#p90357,KOT написал(а):

Достигнуто главное, если ты не снайпер, то тоннаж будет околонулевым.

Да нет, я бы не сказал, что топить намного сложнее, ну может немного, главное, что трудно сразу оценить, утонет или нет и сколько тратить на него торпед. В игре это приводит к тому, что атака каждый раз становится предприятием с неочевидным исходом (если не разломился) на какое-то время (до того, как затонет).И ЭМ порой  от одного угря не тонет, он конечно, прекращает нападение и тихо уползает и может утонет вскоре.
А с орудием верно, там надо так долго стрелять, что и не захочешь.


#p90357,KOT написал(а):

Касательно фейла с тестом. Лёш, Т3 вполне может впитать три торпеды, это вполне себе достойная по тоннажу цель, а сообщение в момент взрыва ты получил потому, что добил цель по хитам. Видать накопилось повреждений, вот и хватило малого

А как вот хватило по хитам? У T3 хитов 2160. Т.е. чтобы их выбить, нужно 12 торпед, а три торпеды по максимуму 180*3=360 хитов выбьет. В тесте: "Т3 получил третью(снова под киль) и тут же разломился надвое". Думаю, что это гибель при попадании в критическую зону(Critical Chance), но она ведь от хитов отвязана и бывает и с первой торпеды.  И у С3 800 хитов, т.е. тоже больше чем 360. 
В тесте: "после чего, получил третью торпеду и стоящий С3( в борт с другой стороны). Столб воды ещё не успел зародиться, как мне уже сообщили, что противник уничтожен".  По идее, так: торпеда наносит повреждения в зав-ти, в какой отсек попала(величина отсека и т.д.) Если попала в переборку между отсеками, то повреждения минимальные и он не утонет. Допустим отсек большой и попали, как надо. Тогда симулируется постепенное затопление отсека и когда оно достигнет критической точки, судно пойдет ко дну. В этот момент игра понимает гибель и выдает об этом сообщение. Третья торпеда довела накопленные повреждения сразу до критической точки и потому сразу было и сообщение. Но хиты ведь она выбить не могла. Тут не ясно, что было дальше: С3 разломился, утонул или остался на плаву? Если остался на плаву, то тогда тест не удался (вернее все протекало не так, как должно), а это значит, что Штиблером изменения внесены не только в Zones.cfg, sim.* и zon.* (кто знает?). К тому же, для Т3 сообщение не пришло, а должно было. Я так делал, заменял Zones.cfg, sim.* и zon.* в другие моды, но не работало.


#p90357,KOT написал(а):

Что качается накинутых хитов, то тут идёт отсылка к исключению фатального выбивания зоны торпедой (или группы зон) и к повышенному расходу боеприпасов, чтоб реально выбить зону.

Нет,  фатальное выбивание зоны торпедой сохраняется, можно разломить судно одной торпедой и - гибель. Нельзя только попасть, получить гибель, а оно ещё полчаса или сколько там на плаву. Целое судно Нужно именно утопить. Хиты увеличены, чтобы их не выбивало, и не было гибели пока судно на поверхности.

Отредактировано Progress (26-02-2018 20:02:52)

0

267

Ещё раз вернусь к этому, пусть и рискую повториться.

#p90357,KOT написал(а):

При этом, в потоплении участвовали и хиты и затопление. Но будем исходить из того, что имеем. По моему, беря во внимание прочитанное, автор сознательно убрал непредсказуемое поведение уничтожения по хитам и довёл до совершенства по затоплению. Вполне разумный подход, убрать то, что не можешь предсказать или совместить оба метода, по причине скрытых функций в ядре игры.

Почему непредсказуемое по хитам? Как тонет судно в стоке? Допустим у него 200 HitPoints. Тогда нам нужно 2 торпеды, чтобы выбить HitPoints  и игра дает сообщение - призошла гибель (разломы не берем). И с этого момента Floodingtimes начинают имитировать затопление. Условно говоря, поставим значение Floodingtimes 10 - утонет быстро, поставим 5000 - не дождемся. Что сделал Штиблер? Он симулирует гибель исключительно и только через затопление! Зачем он увеличил хиты? Чтобы их нельзя было выбить и игра не дала бы гибель судну. И привязал гибель к погружению его под воду. "Вполне разумный подход" - это ещё мягко сказано. NUGM ведь переводится как: это мод не для вашей бабушки! Т.е. смеется над остальными прямо в лицо!  И с его моделью затопления у него есть для этого все основания, у шельмы! Только разработчики GWX смогли сделать так же, насколько я знаю.

Отредактировано Progress (26-02-2018 19:55:30)

0

268

Интересно, что команда GWX3, смогла совместить обе модели затопления одновременно: и стоковую и NUGM. Например, если попасть C3 в борт в носовую часть одной торпедой, то он тонет минут через 15-20 и гибель происходит одновременно с затоплением, а у других (их большинство) гибель - при выбивании хитов и они после тонут. Они и в мануале это подтверждают. Что из этого по идее следует? Что и у GWX3 файлы Zones.cfg  и zon.* и sim.* от C3  тоже симулируют модель гибели через затопление, несмотря на разницу с NUGM. И что это нам дает?  Честно? Хрен его знает!

0

269

#p90359,Progress написал(а):

Хочу ещё раз коротко вернуться к теме компрессии, будь она неладна. Похоже, мы не совсем поняли друг друга.

Я тебя понял сразу. А вот ты, вероятно, меня не понял.
1.  Возглас вахты об обнаружении одинаков в отношении врагов и нейтралов. Одинаков и сброс компрессии до 1. Разница в том, что при обнаружении врага вахта орёт на любой компрессии. При обнаружении нейтрала вахта орёт только на компрессии до 32. Свыше 32 МОЛЧИТ: происходит только сброс компрессии и уведомление текстом.
2. Представь: уравнял я компрессию для всех до 32. И даже убрал красный цвет её ограничения. Проблема в том, что если на горизонте враг, компрессия выше 32 не поднимется(какого бы цвета она ни была). При нейтрале её по-прежнему можно поднимать до 1000. Ну, не поплетусь я на горизонт на компрессии 16 ради того, чтобы соблюсти формальность реализма опознания, пока остаются возможности узнать это, не сходя с места(по читерным подсказкам, в числе которых отсутствие ограничения компрессии для нейтралов).. Для меня фактор опознания - не тот аспект, за который я готов заниматься, по сути, ерундой. Одно дело, соблюдать формальности, например, перегрузки торпед( надводно/подводно - 50м. глубины, в зависимости от погоды и наличия поблизости врага), несоблюдение которых может существенно влиять на общие успехи  и развитие ситуации, и совсем  другое - тащиться к горизонту, чтобы просто узнать, что там плывет португалец. Не в том дело, что жаль топлива.. Жаль времени( своего личного, реального) и просто, лень. Вот если б других шансов понять(кроме как сблизиться) не было..тогда другой разговор.
3. При обнаружении врага(ещё до того, как все присядут, узнав, что обнаружены), рулевой офицер встанет в позу напряга(нейтралы в этом смысле ему до лампочки, и он продолжит стоять, как ни в чём не бывало). Это подсказка, которую не убрать при всём желании.

#p90360,Progress написал(а):

Когда придет сообщ. об уничтожении в стоке? В момент уничтожения хитов! И пусть он хоть час потом болтается, игроку уже пофиг, он знает исход. А тут его держат в неведении до самого конца!

Сколько играл, не помню, чтобы в стоке судно болталось на поверхности более минуты после того, как на него пришла похоронка.  Если процесс затопления судна затянулся, но скорбный час его таки настал, сообщение приходит вместе с началом его окончательного ухода под воду. Как правило, сразу(либо, спустя считанные секунды после сообщения) включается окно событий, демонстрирующее его агонию. Не было у меня такого, чтобы уведомление пришло, а судно торчит и торчит наверху, 10 мин, час..
Если судно торпедировано и сразу всплыло сообщение об уничтожении, я ничего не теряю. Судно утонет через 2-3 минуты, макс. Спустя 3 минуты( и даже 5 минут) после первой атаки, я в любом случае, не стал бы принимать решение об атаке повторной.
При атаке конвоя, тем паче, некогда ждать ясности последствий торпедирования того или иного судна. Есть более важные занятия(спасаться от ЭМ/перезаряжать торпеды). На это уходит время и немало, а вскрытие(всплытие) покажет, кто уже сам утонул(или явно утонет), кто убёг, а кто стоит в прострации и просит добавки. Поэтому, серьёзного криминала в преждевременных сообщениях об уничтожении не вижу.

#p90360,Progress написал(а):

а три торпеды по максимуму 180*3=360 хитов выбьет.

540.

#p90360,Progress написал(а):

Если попала в переборку между отсеками, то повреждения минимальные и он не утонет.

Повреждения будут больше, чем если б отдельно, в какой-либо из отсеков. И как следствие, вероятность потопления выше. Дело в том, что разрушительная сила торпеды гораздо больше, чем толщина переборки.

#p90367,Progress написал(а):

Почему непредсказуемое по хитам? Как тонет судно в стоке? Допустим у него 200 HitPoints. Тогда нам нужно 2 торпеды, чтобы выбить HitPoints  и игра дает сообщение - призошла гибель (разломы не берем).

В стоке у вооружённого траулера, а также, у буксира(TugBoat) по 200 хитов. По твоему, чтобы их утопить, каждому нужно по 2 торпеды? Как тогда объяснить, что Георг пятый( у которого в стоке 800 хитов) тонул у меня и с 3-х, и с 2-х, и, было дело, даже с одной, а бывало, и с 4-х не тонул, а вышеупомянутые траулер с буксиром никогда не задерживались наверху после одной торпеды?

#p90367,Progress написал(а):

Что сделал Штиблер? Он симулирует гибель исключительно и только через затопление! Зачем он увеличил хиты? Чтобы их нельзя было выбить и игра не дала бы гибель судну. И привязал гибель к погружению его под воду.

Если всё так просто, тогда почему у его С3 800 хитов, а у Т3 2160? Не 2000, и даже не 2100, а именно, 2160..
Если всё так просто, не логичнее ли было бы всем поднять по 5-10.000 и дело с концом?
А между тем, в NYGM есть(раньше были, по крайней мере) парусники. Деревянные корытца с тряпками, на потопление которых одного фугаса жалко. 4000 хитов, однако. Видимо, логика Stiebler-a не для средних умов. Либо(что более вероятно), не нам судить, зачем он поднимал хиты.
Кстати, многие суда, всем известного мода MFM, имеют по.. 2160 хитов. Я искренне надеюсь, что Stiebler и Iambecomelife не знакомы и последний, просто, украл идею у первого, не зная её истинной начинки. Ибо, бредовей, чем в MFM, модели потопления я не встречал.
Наконец, разломы.. Если с судами Stiebler-a таковых не случается, при всём уважении к нему, никакая бабушка не сможет оправдать его модель потопления.

0

270

Вот нашла коса на камень!

#p90372,Wise написал(а):

Проблема в том, что если на горизонте враг, компрессия выше 32 не поднимется(какого бы цвета она ни была). При нейтрале её по-прежнему можно поднимать до 1000.

Почему не поднимется выше 32? Зайдем в main.cfg и поднимем её и для врага хоть до 1000. Признаться, я поднимал HunterState до 64, а играл не выше 32, т.к. ты не успеешь отреагировать на действия противника. Но проведу тест и сообщу.

Тест: в main.cfg поставил Hunterstate 256; 3DRender 128. в учебке загрузил атаку конвоя. Всплыл и прошел сквозь него туда и обратно на мостике на компр. 128. стрелял из пушки. То же самое в подводном положении на 128. Цвет не менялся. Но выкидываю белый флаг, т.к. уже потерял нить, о чем мы спорим.

Отредактировано Progress (27-02-2018 01:34:13)

0

271

#p90372,Wise написал(а):

Сколько играл, не помню, чтобы в стоке судно болталось на поверхности более минуты после того, как на него пришла похоронка

То-то и оно! Именно эта быстрота затопления и выглядит очень неправдоподобно и чтобы это исправить - пишутся моды более реалистичного затопления.

#p90372,Wise написал(а):

Не было у меня такого, чтобы уведомление пришло, а судно торчит и торчит наверху, 10 мин, час..
Если судно торпедировано и сразу всплыло сообщение об уничтожении, я ничего не теряю. Судно утонет через 2-3 минуты, макс

Просто ты со временем так к этому привык, что это не вызывает неудобства.

#p90372,Wise написал(а):

В стоке у вооружённого траулера, а также, у буксира(TugBoat) по 200 хитов. По твоему, чтобы их утопить, каждому нужно по 2 торпеды? Как тогда объяснить, что Георг пятый( у которого в стоке 800 хитов) тонул у меня и с 3-х, и с 2-х, и, было дело, даже с одной, а бывало, и с 4-х не тонул, а вышеупомянутые траулер с буксиром никогда не задерживались наверху после одной торпеды?

Если бы знал, то сказал бы. А так только догадки: думаю, да нужно 2 торпеды чтобы выбить 200 хитов, т.к. одна выбивает мах. 180. Но есть критические зоны, попадание в которые отменяет эту арифметику и мгновенно уничтожает судно, хоть 200 хитов у него, хоть 2000. Пример этого - разломы. Если Георг 5 с 4-х не тонул, 4*180= 720, меньше 800 - все верно. А если тонул с одной - значит попал в крит. зону и выбил все разом. Возможно, траулер с буксиром вообще сплошь одна крит. зона.

#p90372,Wise написал(а):

Если всё так просто, тогда почему у его С3 800 хитов, а у Т3 2160? Не 2000, и даже не 2100, а именно, 2160..
Если всё так просто, не логичнее ли было бы всем поднять по 5-10.000 и дело с концом?

По идее, да можно было бы. Почему? Не знаю.

0

272

#p90372,Wise написал(а):

Наконец, разломы.. Если с судами Stiebler-a таковых не случается, при всём уважении к нему, никакая бабушка не сможет оправдать его модель потопления.

Нет, разломы у него есть.

0

273

#p90374,Progress написал(а):

Почему не поднимется выше 32? Зайдем в main.cfg и поднимем её и для врага хоть до 1000.

вот это и есть, элемент абсурдного месива и как доказательство этому:

#p90374,Progress написал(а):

ты не успеешь отреагировать на действия противника.

Именно. И я ранее поднимал( не помню, до скольки)..И не раз за это поплатился. Откатил обратно.

#p90374,Progress написал(а):

в учебке загрузил атаку конвоя. Всплыл и прошел сквозь него туда и обратно на мостике на компр. 128. стрелял из пушки. То же самое в подводном положении на 128.

Что это за конвой в учебке у тебя, где можно поверху безнаказанно проходить сквозь него и его же лупить из пушки? А "то же самое в подводном", надеюсь, не означает, что то же из пушки? :D

#p90374,Progress написал(а):

Цвет не менялся. Но выкидываю белый флаг, т.к. уже потерял нить, о чем мы спорим.

Говорили не о цвете. А о том, что нет адекватных доступных методов, чтобы избавиться от читерных подсказок моментального опознавания принадлежности судна. Если только абсурдным месивом, в которое до кучи нужно добавлять ещё пункт о необходимости удаления рулевого офицера с поста, дабы не подсказывал нам своими позами.

#p90375,Progress написал(а):

Сообщение от Wise  [Перейти к сообщению]

    Сколько играл, не помню, чтобы в стоке судно болталось на поверхности более минуты после того, как на него пришла похоронка

То-то и оно! Именно эта быстрота затопления и выглядит очень неправдоподобно и чтобы это исправить - пишутся моды более реалистичного затопления.

И снова ты не понял. Судно может тонуть и час, и два. А сообщение об уничтожении придёт, максимум, за минуту до печального конца(вместе с окном событий, показывающим предсмертную агонию). Я же пояснил: Если процесс затопления судна затянулся, но скорбный час его таки настал, сообщение приходит вместе с началом его окончательного ухода под воду.

#p90375,Progress написал(а):

Сообщение от Wise  [Перейти к сообщению]

    Не было у меня такого, чтобы уведомление пришло, а судно торчит и торчит наверху, 10 мин, час..
    Если судно торпедировано и сразу всплыло сообщение об уничтожении, я ничего не теряю. Судно утонет через 2-3 минуты, макс

Просто ты со временем так к этому привык, что это не вызывает неудобства.

Привык к чему? Ты неверно разделил всю мою цитату на куски. Она поделена на абзацы. И в каждом абзаце свой смысл. Если интересно, перечитай ещё раз.

#p90375,Progress написал(а):

Если бы знал, то сказал бы. А так только догадки: думаю, да нужно 2 торпеды чтобы выбить 200 хитов, т.к. одна выбивает мах. 180. Но есть критические зоны, попадание в которые отменяет эту арифметику и мгновенно уничтожает судно, хоть 200 хитов у него, хоть 2000.

Вот именно: одни догадки. Мы не знаем алгоритма(ов) потопления, скрытых в SH3Collisions.ACT. Нам неизвестно доподлинно, как игра моделирует потопление линкора(800 хитов) с одной торпеды в течение часа, и его же нежелание тонуть с 4-х после полутора часов. Как тонет С2 с одной-двух и не тонет с 3-х, у которого хитов в 2 раза( а брони почти в 7 раз)меньше, чем у линкора  и тд. Так зачем об этом впустую балакать..
Твоя главная досада: преждевременный(стоковый) приход сообщений об уничтожении. О чём я тебе на примерах и возразил: преждевременность эта столь ничтожна, что не стоит выеденного яйца.

0

274

#p90378,Wise написал(а):

Что это за конвой в учебке у тебя, где можно поверху безнаказанно проходить сквозь него и его же лупить из пушки? А "то же самое в подводном", надеюсь, не означает, что то же из пушки?

Всё смеёшься! Нет, в подводном не из пушки, током их бил, как в Матрице! Ну, какой конвой, в академии, задание - атака на конвой, там всего 1 ЭМ впереди и сзади баркас, они там слабо реагируют, SH3 + NUGM.

#p90378,Wise написал(а):

И снова ты не понял. Судно может тонуть и час, и два. А сообщение об уничтожении придёт, максимум, за минуту до печального конца(вместе с окном событий, показывающим предсмертную агонию). Я же пояснил: Если процесс затопления судна затянулся, но скорбный час его таки настал, сообщение приходит вместе с началом его окончательного ухода под воду.

По моему опыту, не так. Может у нас разные игры? :D

#p90378,Wise написал(а):

Вот именно: одни догадки. Мы не знаем алгоритма(ов) потопления, скрытых в SH3Collisions.ACT. Нам неизвестно доподлинно, как игра моделирует потопление линкора(800 хитов) с одной торпеды в течение часа, и его же нежелание тонуть с 4-х после полутора часов. Как тонет С2 с одной-двух и не тонет с 3-х, у которого хитов в 2 раза( а брони почти в 7 раз)меньше, чем у линкора  и тд. Так зачем об этом впустую балакать..

Хочется разобраться! В любом случае, спасибо, что откликнулись, было очень приятно пообщаться. :flag:
P.S. .  В спорах какой минус - разрушает уверенность, что ты прав. Но каждый, про себя ведь знает, что... Напоследок проведу тест с Torpedo.zon, результат сообщу.
[ex]Мультипостинг
Отвечая на одно сообщение (одного автора) за короткий промежуток времени, редактируйте своё предыдущее сообщение, а не создавайте несколько подряд идущих.

[/ex]

0

275

#p90382,Progress написал(а):

Ну, какой конвой, в академии, задание - атака на конвой, там всего 1 ЭМ впереди и сзади баркас, они там слабо реагируют

#p90382,Progress написал(а):

По моему опыту, не так.

Вот и я думаю:

#p90382,Progress написал(а):

Может у нас разные игры?

У меня Silent Hunter III 1.4b
Ну, впрочем, ладно.. В  свою очередь, также, благодарю за интересную дискуссию.

0

276

Так ведь и у тех, у кого Silent Hunter III 1.4b - всё тоже самое:  академия, задание, конвой, всего 1 ЭМ впереди и сзади баркас и тоже они там мимо кассы реагируют. Игра все таки одна, просто играем - каждый в свою.

Отредактировано Progress (27-02-2018 19:43:50)

0

277

#p90388,Progress написал(а):

Так ведь и у тех, у кого Silent Hunter III 1.4b - всё тоже самое:  академия, задание, конвой, всего 1 ЭМ впереди и сзади баркас и тоже они там мимо кассы реагируют.

Безусловно. :yep:

0

278

Я посмотрел, NUGM меняет только файлы, что в папке data, значит в SH3Collisions.ACT Stiebler изменений не вносил. Поэтому вот это:

#p90378,Wise написал(а):

. Мы не знаем алгоритма(ов) потопления, скрытых в SH3Collisions.ACT.

- можно отбросить, т.к. файлы в data мы можем править.

Отредактировано Progress (28-02-2018 10:37:57)

0

279

Боже, я думал, мы закончили уже..
Причём здесь Stiebler, если речь шла об алгоритмах потопления в ACT?
Вносил он туда изменения или нет, алгоритмы в АСТ есть изначально.
Внесены туда юбами. Навечно.
И вот о них мы ничего не знаем.
Но с умным видом рассуждаем и даже выносим какие-то вердикты.
Смешно, право.

0

280

Хиты зон нужны и они принимают прямое участие в уничтожении цели и затоплении самой зоны. В противном случае, автор их закомментил бы и дело с концом. Но нет, он накидывает хиты, это исключает случайное уничтожение зоны по хитам (не critical), при том остаётся возможность подтопить её орудием (или второй торпедой). Wise именно уничтожил С3 (если это не разлом), накопительный ущерб по суммарным хитам зон, превысил запас судна и как результат, игра приняла решение, что зоны цель уничтожена.
Напрмер:
Цель - С3
[Keel15]=240
Рядом ещё боксы - двигатель=100, топливо=240, NFlotEmpty=240 х 2 итого 1060
Двигатель был выбит (цель же застопорилась), часть урона было спроецировано на близлежащие боксы через сферы или по условиям радиуса взрыва. Накопительные ущерб от двух торпед превысил хитпоинты всех боксов в точке попаданий. А тем более их было выпущено три. Все перечисленные здесь боксы имеют суммарный запас больше, чем номинальный запас хитов корабля. В сумме от трёх торпед судно было уничтожено по хитам. Профит.
Погнали дальше. В патче 3.6F появляется генератор повреждения от огня "TDW_Ship_Plane_Fire_Damage_v1_4_SH3", он наносит небольшой ущерб по зоне, на которую назначен пожар. Ущерб небольшой, меньше 10 хитов, интервал большой, около 400 секунд между разовым срабатыванием. Можно посмотреть в Zones по признаку  #Fire_small и #Fire_big. Как не сложно понять, это как раз способствует уничтожению по хитам. А как быть с самолётами, они вообще-то высоковато от воды летают. Они тоже по хитам уничтожаются.
Значительное кол-во хитов в самом судне. Мне кажется, это своего рода страховка от неожиданно лёгкого уничтожения мощного корабля. В комплект зон включены маленькие по габаритам зоны, в верхней части борта и малой глубиной Crash Depth=2м. Каждая такая зона имеет 360 хитов. Система повреждений сбалансирована таким образом, что корабль относительно легко уничтожается торпедами, если удары наносить не по всему борту, а в выбранное плечо, считая от ЦТ корабля. Тот же NLL по основным боксам имеет 4420 хитов, а ещё дополнительных, с малой глубиной Crash Depth=2м на 2160 хитов (6 штук). Упс, знакомая цифра выскочила, правда? В сумме (6580 хитов), этот корабль можно хоть от бедра валить, главное выбрать плечо и шпиговать с шагом 5-10 метров. Думаю, двух угрей должно хватать при поражении под киль.

Для затопления, судно не имеющее водоизмещение, не может обсчитываться по этому параметру и при затоплении зон происходит его погружение (простое торпедирование, без критических эффектов). Какой либо ущерб или приостановка затопления, в такой ситуации, вероятно, не рассчитывается. По достижении определённой глубины 10-35 метров, происходит последовательное уничтожение зон исходя из Crash Depth=** каждой конкретной зоны. Где-то в этом месте происходит фактическое уничтожение цели и поступление сообщения. Хиты самоуничтожившихся зон отнимаются от хитов корабля. Логично предположить, что с момента повреждения, судно не имеющее водоизмещения, как компенсирующей величины, начинает постепенное погружение. А так как зона или несколько зон получили повреждения и их запас плавучести снизился, то этот процесс обсчитывается игрой и судно получает крен на подтопленную сторону и происходит дальнейшее нарастание катастрофы. Или происходит остановка течи и судно подвисает, требуется дополнительное воздействие, арт. огонь или торпеда. А можно и 37мм зениткой на ББ если бронепробитие выше армор лвл поражаемой зоны.

И самое главное, что такое поражение торпедой. Торпеда имеет диапазон урона и радиус взрыва. Это значит, что все демедж боксы оказавшиеся в зоне поражения (в радиусе взрыва или через демедж сферы) получают урон, которые с понижающим коэф. рассчитывается в .act файле. Нет такого понятия, торпеда попала в демедж бокс. Есть понятие демедж бокс оказавшийся в радиусе взрыва. Он может быть один, а может быть несколько, киль, машинное отд., топливный запас (они почти рядом). Исходя из расстояния до точки взрыва, исходя из армор лвл, исходя из случайного урона в вилке мин. макс. силы взрыва, калькулируется урон по демедж боксу, а равно и по всем остальным, по которым "дотянется" торпеда. Отсюда, любое определение максимальной силы взрыва на пальцах, в корне не верно. Это сложная (или не очень) функция, которая и скрыта от игроков, моддеров и прочих любителей покопаться. Все модели уничтожения, введённые за эти годы, в той или иной степени опираются на примитивное построение математической функции и собственной дурости. А по сути копируют друг друга, с вариативными правками, которые совершенно не поддаются определению при сравнительном анализе. А к релизу мода или появлению новых кораблей, так и подавно бросают вдумчивое моделирование, и попусту сваливаются к примитивному назначению похожей модели боксов из геометрически схожего судна. Виват MFM)))

Касательно выборочного переноса демедж модели на другие моды. при просмотре того же Т3 через S3D в среде папки MODS программа считывала индексацию зон с моего Zones.cfg. Помимо того, что многие боксы были переназначены, например, зона LB_WingsBack в NYGM используется для принудительного уничтожения судна, если оно сильно осело на корму или нос. Естественно и называется зона по другому и у неё совсем другие хиты, чем у LB_WingsBack. Главное, что в активе самого NYGM не так много кораблей и есть вероятность, что добавленные игроком корабли и на которые нет соответствующего .zon файла от NYGM будут совсем по иному себя вести. Отсюда и сбои в ожидаемом эффекте. Это надо ручками переносить, с проверкой совмещения по id, геометрии судна боксы-корпус и перенастраивать .sim сторонних кораблей. А ведь есть ещё и самолёты... Короче, длинная история. Проще сам NYGM апать модами, чем пытаться его куда нить внедрить.

+2

281

Очень признателен за подробный и обстоятельный анализ! Мне этот вопрос давно не давал покоя и нигде я не встречал обсуждения этой темы. А было очень интересно - как же оно работает и можно ли это воспроизвести в другом месте. Как там у Сент-Экзюпери:" единственная настоящая роскошь на свете - это роскошь человеческого общения". Тут тот самый случай.

0

282

Развернуть|Свернуть
#p90428,KOT написал(а):

Хиты зон нужны и они принимают прямое участие в уничтожении цели и затоплении самой зоны. В противном случае, автор их закомментил бы и дело с концом. Но нет, он накидывает хиты, это исключает случайное уничтожение зоны по хитам (не critical), при том остаётся возможность подтопить её орудием (или второй торпедой). Wise именно уничтожил С3 (если это не разлом), накопительный ущерб по суммарным хитам зон, превысил запас судна и как результат, игра приняла решение, что зоны цель уничтожена.
Напрмер:
Цель - С3
[Keel15]=240
Рядом ещё боксы - двигатель=100, топливо=240, NFlotEmpty=240 х 2 итого 1060
Двигатель был выбит (цель же застопорилась), часть урона было спроецировано на близлежащие боксы через сферы или по условиям радиуса взрыва. Накопительные ущерб от двух торпед превысил хитпоинты всех боксов в точке попаданий. А тем более их было выпущено три. Все перечисленные здесь боксы имеют суммарный запас больше, чем номинальный запас хитов корабля. В сумме от трёх торпед судно было уничтожено по хитам. Профит.
Погнали дальше. В патче 3.6F появляется генератор повреждения от огня "TDW_Ship_Plane_Fire_Damage_v1_4_SH3", он наносит небольшой ущерб по зоне, на которую назначен пожар. Ущерб небольшой, меньше 10 хитов, интервал большой, около 400 секунд между разовым срабатыванием. Можно посмотреть в Zones по признаку  #Fire_small и #Fire_big. Как не сложно понять, это как раз способствует уничтожению по хитам. А как быть с самолётами, они вообще-то высоковато от воды летают. Они тоже по хитам уничтожаются.
Значительное кол-во хитов в самом судне. Мне кажется, это своего рода страховка от неожиданно лёгкого уничтожения мощного корабля. В комплект зон включены маленькие по габаритам зоны, в верхней части борта и малой глубиной Crash Depth=2м. Каждая такая зона имеет 360 хитов. Система повреждений сбалансирована таким образом, что корабль относительно легко уничтожается торпедами, если удары наносить не по всему борту, а в выбранное плечо, считая от ЦТ корабля. Тот же NLL по основным боксам имеет 4420 хитов, а ещё дополнительных, с малой глубиной Crash Depth=2м на 2160 хитов (6 штук). Упс, знакомая цифра выскочила, правда? В сумме (6580 хитов), этот корабль можно хоть от бедра валить, главное выбрать плечо и шпиговать с шагом 5-10 метров. Думаю, двух угрей должно хватать при поражении под киль.

Для затопления, судно не имеющее водоизмещение, не может обсчитываться по этому параметру и при затоплении зон происходит его погружение (простое торпедирование, без критических эффектов). Какой либо ущерб или приостановка затопления, в такой ситуации, вероятно, не рассчитывается. По достижении определённой глубины 10-35 метров, происходит последовательное уничтожение зон исходя из Crash Depth=** каждой конкретной зоны. Где-то в этом месте происходит фактическое уничтожение цели и поступление сообщения. Хиты самоуничтожившихся зон отнимаются от хитов корабля. Логично предположить, что с момента повреждения, судно не имеющее водоизмещения, как компенсирующей величины, начинает постепенное погружение. А так как зона или несколько зон получили повреждения и их запас плавучести снизился, то этот процесс обсчитывается игрой и судно получает крен на подтопленную сторону и происходит дальнейшее нарастание катастрофы. Или происходит остановка течи и судно подвисает, требуется дополнительное воздействие, арт. огонь или торпеда. А можно и 37мм зениткой на ББ если бронепробитие выше армор лвл поражаемой зоны.

И самое главное, что такое поражение торпедой. Торпеда имеет диапазон урона и радиус взрыва. Это значит, что все демедж боксы оказавшиеся в зоне поражения (в радиусе взрыва или через демедж сферы) получают урон, которые с понижающим коэф. рассчитывается в .act файле. Нет такого понятия, торпеда попала в демедж бокс. Есть понятие демедж бокс оказавшийся в радиусе взрыва. Он может быть один, а может быть несколько, киль, машинное отд., топливный запас (они почти рядом). Исходя из расстояния до точки взрыва, исходя из армор лвл, исходя из случайного урона в вилке мин. макс. силы взрыва, калькулируется урон по демедж боксу, а равно и по всем остальным, по которым "дотянется" торпеда. Отсюда, любое определение максимальной силы взрыва на пальцах, в корне не верно. Это сложная (или не очень) функция, которая и скрыта от игроков, моддеров и прочих любителей покопаться. Все модели уничтожения, введённые за эти годы, в той или иной степени опираются на примитивное построение математической функции и собственной дурости. А по сути копируют друг друга, с вариативными правками, которые совершенно не поддаются определению при сравнительном анализе. А к релизу мода или появлению новых кораблей, так и подавно бросают вдумчивое моделирование, и попусту сваливаются к примитивному назначению похожей модели боксов из геометрически схожего судна. Виват MFM)))

Касательно выборочного переноса демедж модели на другие моды. при просмотре того же Т3 через S3D в среде папки MODS программа считывала индексацию зон с моего Zones.cfg. Помимо того, что многие боксы были переназначены, например, зона LB_WingsBack в NYGM используется для принудительного уничтожения судна, если оно сильно осело на корму или нос. Естественно и называется зона по другому и у неё совсем другие хиты, чем у LB_WingsBack. Главное, что в активе самого NYGM не так много кораблей и есть вероятность, что добавленные игроком корабли и на которые нет соответствующего .zon файла от NYGM будут совсем по иному себя вести. Отсюда и сбои в ожидаемом эффекте. Это надо ручками переносить, с проверкой совмещения по id, геометрии судна боксы-корпус и перенастраивать .sim сторонних кораблей. А ведь есть ещё и самолёты... Короче, длинная история. Проще сам NYGM апать модами, чем пытаться его куда нить внедрить.

так бы и сказал
http://info.rusin.org.ua/images/G.Udachi.jpg

#p90428,KOT написал(а):

А к релизу мода или появлению новых кораблей, так и подавно бросают вдумчивое моделирование, и попусту сваливаются к примитивному назначению похожей модели боксов из геометрически схожего судна. Виват MFM)))

Не обижай MFM. Его автор вовсе, не искал похожих моделей боксов, а(всё гениальное - просто) просто скопировал стоковый NLL.zon для всех своих судов, независимо от схожести геометрий.

Развернуть|Свернуть

Zon. трёх, выдранных из MFM, наугад попавшихся под руку, судов

https://s20.postimg.org/c9hyii8p9/image.jpg
https://s20.postimg.org/g5vaei1el/16b.jpg
https://s20.postimg.org/h85gx1rxp/32b.jpg

#p90312,Wise написал(а):

Юбы сбредили туманы в шторм, а на туманы в штиль забили болт.

Пошукал в гуглах. И окончательно пришёл к выводу, что таких густых туманищ в море быть.. может. :|  Причём, для Атлантики, в частности – это вполне себе, характерное явление. :huh:   Более того, они бывают довольно продолжительными(до нескольких суток). o.O  И что совсем поразительно – даже в шторм. %-)  Природа-мать(перемать), даже если тебе 45, может продолжать удивлять. http://www.kolobok.us/smiles/standart/swoon.gif  Так что, юбы вовсе не сбредили. Принёс бы им свои извинения.., но они схалтурили на средних/густых туманах в штиль и без дождя. Поэтому, поживут пока так.. ^^

#p90357,KOT написал(а):

Сообщение от Wise  [Перейти к сообщению]

    Уже лет 8 не могу дождаться, пока кто-нибудь из них не соизволит сделать в игре туманы не только от 6 до 15м/с, но и от 6 до 0.

Не Лёш, это не реально. Туман расположен в одном адресном пространстве со штормом или шторм является триггером появления тумана. Для тумана в штиль, надо водить код появления тумана в нормальную погоду, а это уже уровень даже hexed. бери выше. Дизассемблирование контроллера погоды и полная перепись. Погода она такая - погода.

Дизассемблер, говоришь? Дело, конечно, хорошее.. А ты говорил, что чего-то кумекаешь в нём. Когда нам ждать новую погоду? http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

Отредактировано Wise (02-03-2018 06:30:09)

+1

283

#p90968,LUKNER написал(а):

Представляю как выглядело бы в реале выставление якорной мины по курсу у приближающегося эсминца

Представить в реале войну, если не был там, невозможно.
Но если стрелки то ли штурмовика, то ли бомбардировщика стреляли через корпус своего самолета по истребителю, спрятавшемуся в мертвую зону под самолетом, то бросить мину под эсминец (даже без уверенности в успехе) все же лучше чем тихо ожидать своего конца. Мусор за борт - это хорошо, а мину за борт - это нельзя?
Даже если накроют бомбами в последний момент еще будет надежда, что это не будет для эсминца без наказано,  хотя бы при отходе или втором заходе (он же еще не знает, что мы тонем). Я бы точно кидал.

0

284

#p90971,MATPOC-KOK написал(а):

Мусор за борт - это хорошо, а мину за борт - это нельзя?

Дело в том, что мины брали на борт только для выполнения специального задания, в данном случае минирования. По своей прихоти мины на борт ПЛ никто не грузил, тем более, что немецкие подводники очень не любили минные постановки.

#p90971,MATPOC-KOK написал(а):

Представить в реале войну, если не был там, невозможно.

Согласен, но попытаться узнать, как было на самом деле, вполне возможно. Так что никаких мин на борту, если в задании нет минных постановок.

+1

285

#p90971,MATPOC-KOK написал(а):

Представить в реале войну, если не был там, невозможно.


Но ни один из тех кто был на войне не додумался до такого применения мин. Наверно были просто бараны...

+1

286

#p90972,Bear H написал(а):

Дело в том, что мины брали на борт только для выполнения специального задания

Вопрос был поставлен так, что мины не кинут под эсминец при наличии мин на борту. Например при обнаружении эсминцем при движении в район постановки мин. А были мины на бору или нет это вопрос второй. Тем более что в игре выходишь в море не с тем, что дали, а сам выбираешь торпедное вооружение из возможного на данный момент.

0

287

#p90976,MATPOC-KOK написал(а):

Вопрос был поставлен так, что мины не кинут под эсминец при наличии мин на борту. Например при обнаружении эсминцем при движении в район постановки мин. А были мины на бору или нет это вопрос второй. Тем более что в игре выходишь в море не с тем, что дали, а сам выбираешь торпедное вооружение из возможного на данный момент.


Никто не запрещает применение мин. И торпедное оружие это далеко не минное.

0

288

#p90976,MATPOC-KOK написал(а):

Сообщение от Bear H  [Перейти к сообщению]

    Дело в том, что мины брали на борт только для выполнения специального задания

Вопрос был поставлен так, что мины не кинут под эсминец при наличии мин на борту. Например при обнаружении эсминцем при движении в район постановки мин. А были мины на бору или нет это вопрос второй. Тем более что в игре выходишь в море не с тем, что дали, а сам выбираешь торпедное вооружение из возможного на данный момент.


Да это понятно, но моё сообщение было вот к этому:

#p90965,MATPOC-KOK написал(а):

Никогда не играл без мин в корме.


Т.е. неважно, посылали ли Вас кромсать конвои или выставить минную банку на входе в порт, мины на борту у Вас были во всех случаях.

#p90975,MATPOC-KOK написал(а):

Ну конечно, ответ ожидаем, никогда лодки не ходили с конвоями. Опять не исторично.

Ожидаемый ответ неверен. Ходили.

0

289

#p91014,Bear H написал(а):

Т.е. неважно, посылали ли Вас кромсать конвои или выставить минную банку на входе в порт, мины на борту у Вас были во всех случаях.

Во всех случаях корма с минами.

0

290

Вопрос закрыт, спасибо Всем, кто помог!)

0

291

Привет всем! Интересует такой вопрос: с какого расстояния в реальной жизни, эсминец, или другой корабль, мог увидеть поднятый перископ, когда лодка в неподвижном состоянии, в штиль и хорошую видимость, днем?

0

292

#p92180,Onealex написал(а):

Привет всем! Интересует такой вопрос: с какого расстояния в реальной жизни, эсминец, или другой корабль, мог увидеть поднятый перископ, когда лодка в неподвижном состоянии, в штиль и хорошую видимость, днем?

Вопрос интересный, самому бы хотелось узнать точный ответ на него...
С эсминцев не знаю, а с немецких лодок (т.е. вахта на мостике ПЛ) перископ засекали с 1000 - 2000 м (судя по данным ЖБД). У меня, правда, сомнения на счёт 2000 м, но "что написано, то и прочитал". Состояние погоды при этом не помню, давно читал.

0

293

Часто езжу на машине по трассе. Если далеко видно дорогу и местность вокруг, то частенько выбираю определенный объект впереди, предполагаю расстояние до него и потом по спидометру проверяю, на сколько точен глазомер. Так вот, тот же корабль длиной в 50-70 м к примеру на расстоянии в 1,5-2 км уже достаточно мал, это конечно своими глазами без бинокля и прочей оптики. А представьте теперь себе поднятый перископ, диаметр трубы которого не более 20 см. Без оптики своими глазами на расстоянии 2 км его точно не увидишь. Если с неподвижного ЭМ днем в штиль в оптику то может быть...
Проверить проще простого! Берем объект похожий на перископ, удаляемся от него на расстояние в 2 км, при необходимости поднимаемся на высоту 5 м, берем бинокль и смотрим, видно или нет!?...

0

294

Вот ещё отсюда:
http://submarine.itishistory.ru/1_lodka_15.php

"... Это часто ставит командиров перед дилеммой: поточнее определить элементы движения цели или обеспечить скрытность. А ведь сигнальщик эсминца днем в штиль может увидеть перископ на дистанции 18—25 кабельтовых, а линейного корабля — 20—30 кабельтовых, то есть практически на той же дальности, что и сами могут быть обнаружены в перископ..."

0

295

Днём далеко видели. Тут надо взять во внимание тот факт, что наблюдатели на боевых кораблях, обозревали сектора через стационарную оптику с высокой кратностью (до 30). На фото, частенько видно персонажей с биноклями, но мне кажется, это какие-то праздно шатающиеся летёхи увиливающие от обязанностей... А вот вблизи от эсминца можно и проворонить перископ из-за высокой угловой скорости смены вида в окуляре, вспоминаем судьбу Бархем, точнее как Тизенгаузен прошёл через эсминцы.

Отредактировано KOT (03-08-2018 17:15:48)

0

296

#p92184,KOT написал(а):

Тут надо взять во внимание тот факт


Заметить перископ или след от перископа весьма разные вещи. Нужно как то определиться с размером видимой части следа от перископа на разных скоростях подлодки.

Например, при скорости 5 узлов длина следа за перископом достигает 25м, вокруг перископа пенится вода. При скорости 8 узлов и более длина следа превышает 40м, бурун прекрасно виден. При штилевой погоде пенный след остается даже после опускания перископа, хорошо наблюдаются расходящиеся в стороны усообразные волны.
http://submarine.itishistory.ru/1_lodka_15.php

Отредактировано LUKNER (03-08-2018 18:44:41)

0

297

#p92186,LUKNER написал(а):

Заметить перископ или след от перископа весьма разные вещи. Нужно как то определиться с размером видимой части следа от перископа на разных скоростях подлодки.

Например, при скорости 5 узлов длина следа за перископом достигает 25м, вокруг перископа пенится вода. При скорости 8 узлов и более длина следа превышает 40м, бурун прекрасно виден. При штилевой погоде пенный след остается даже после опускания перископа, хорошо наблюдаются расходящиеся в стороны усообразные волны.
http://submarine.itishistory.ru/1_lodka_15.php


День, погода штиль.
1 - Перископ неподвижен.
2 - Перископ двигается со скоростью 3 узла.
3 - Перископ двигается со скоростью 5 узлов.
4 - Перископ двигается со скоростью 7 узлов.

На каком расстоянии его можно обнаружить при данных условиях.
А потом добавить 2-3 варианта погоды.

0

298

#p92187,KELLERMANN написал(а):

Сообщение от LUKNER  [Перейти к сообщению]

    Заметить перископ или след от перископа весьма разные вещи. Нужно как то определиться с размером видимой части следа от перископа на разных скоростях подлодки.

    Например, при скорости 5 узлов длина следа за перископом достигает 25м, вокруг перископа пенится вода. При скорости 8 узлов и более длина следа превышает 40м, бурун прекрасно виден. При штилевой погоде пенный след остается даже после опускания перископа, хорошо наблюдаются расходящиеся в стороны усообразные волны.
    http://submarine.itishistory.ru/1_lodka_15.php

День, погода штиль.
1 - Перископ неподвижен.
2 - Перископ двигается со скоростью 3 узла.
3 - Перископ двигается со скоростью 5 узлов.
4 - Перископ двигается со скоростью 7 узлов.

На каком расстоянии его можно обнаружить при данных условиях.
А потом добавить 2-3 варианта погоды.


Цитата по той же ссылке:
сигнальщик эсминца днем в штиль может увидеть перископ на дистанции 18—25 кабельтовых, а линейного корабля — 20—30 кабельтовых

0

299

Шлейф считаем от рабочей части скопа, головка 43мм шейка 32мм и плавно расширяется до 180мм на длине 1,4м. Не очень большая площадь. Вспенивание и шлейф плохо просматриваются, если угол обзора очень острый (эсминец). Лодка, если не полная дура, в момент подъёма перископа, крадётся максимум на 2-х узлах (3,7км/ч). Да и в любом состоянии атаки, лодка сохраняет ход для сохранения работаспособности рулей.

0

300

18-25 кабельтов = 3.3-4.6 км. Если да же мостик на ЭМ на высоте 5-6 м от уровня воды и 30 кратная оптика, то все равно очень далеко. На линейном понятно, мостик выше.

0


Вы здесь » KSD TEAM » Вопросы и ответы, обсуждение KSD-II » Обсуждение общих процессов в игре и реале